■ 郭文婧 自由职业者
5月9日，工信部、发改委联合发布《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》，废止了涉及电信资费审批的相关文件，宣布所有电信业务资费均实行市场调节价，电信企业可自主制定资费方案，确定具体资费结构、资费标准及计费方式。（5月10日《南方都市报》）
关于电信改革的一举一动，消费者最关心的就是能否得到实惠。确实，近年来，我国电信资费看起来一直在降低，但横向比较，我国的电信资费标准依然偏高，特别是上网费仍贵得有点离谱。这次，在虚拟运营商开闸的背景下，电信资费实行市场调节价，是否意味着电信资费将在充分的市场竞争下出现大幅下调呢？至少，目前专家们几乎一直不看好。
无论是涨是跌，市场定价的一个基本前提，就是充分的市场自由竞争。一方面，我国基础电信运营商只有三家，竞争者太少，本身就依然处于一种垄断状态，市场结构决定了即便放开定价，仍不足以形成充分的竞争；另一方面，尽管加上19家虚拟运营商，运营商总量达到了21家，但虚拟运营商必须通过向三大基础运营商租借网络来开展业务，注定了虚拟运营商顶多发挥一下一时的“鲶鱼效应”，改变竞争格局几无可能。
对比一下就很清楚了，欧洲总共有7亿多人口，但有15家电信基础运营商；美国3亿多人口，但有4家电信基础运营商；日本1亿多人口，但有6家上规模的电信基础运营商；我国香港只有700万人口，但竞争的电信运营商却高达17家。也就是说，适当增加我国的电信基础运营商，对形成充分的市场竞争，是很必要的。现在，允许民营资本进入电信行业，其实开放不妨大胆一点，可以适当允许民营资本进入电信基础服务领域。
实际上，我国基础电信运营商偏少，只是市场竞争不充分的一个原因。更重要的是，“携号转网”才是促进市场竞争的“杀技”，因为“携号转网”实际上赋予了消费者“用脚投票”的权利。国外的实践证明，无障碍的“携号转网”，不仅是让消费者拥有更多自主权并得到更多实惠的关键，也是推动电信领域技术创新和发展的关键力量。
目前，在欧美、日本、韩国、我国的香港、台湾地区，对手机用户来说，成功实现“携号转网”，基本上半个小时以内便可完成手续；对用户要将固定电话服务变更为移动电话服务、或变更为别家的固定通话服务，也只需要几天的时间。而我国，自2010年在天津和海南启动手机“携号转网”试点以来，由于种种原因，不仅试点城市没有怎么扩充，而且“携号转网”障碍重重，实际上已“未死已僵”，失败了。
根据工信部的数据，截至2013年10月底，我国移动电话用户总数达到12.16亿户，占电话用户总数的81.9%。也就是说，未来电信对用户的竞争，重点已经从增量用户变为了存量用户。而各地的相关调查显示，基本上超过7成的用户表示即使不满意运营商的服务也不愿换号。可见，如果没有“携号转网”政策的真正落地，电信业真正的市场竞争，就几乎是一句空话。那么，要想通过市场竞争来让用户得实惠，来促进电信的创新发展，也基本上是一句空话了。
工信部、发改委将电信资费的定价权还给市场，固然值得肯定。但是，如果不能真正让“携号转网”落地，就难有真正的充分的市场竞争，那么所谓的“市场价”，就依然不是真正的“市场价”，而依然是换汤不换药的“垄断价”，我国的电信业发展，我国国民的电信资费格局，也将在总体上“依旧”。而这，离广大电信用户的真正期待，恐怕还有“十万八千里”的距离。
