1539家受调查企业每家每年平均向政府申报审批项目17.67个，审批时间最长项目的平均值为171.35天，其中最长约为1500天。（《人民日报》6月17日）
80天就能环游世界，但一个企业项目的审批流程，却要花1500天。的确，既然政府的归政府，市场的归市场，企业的项目属于市场的范畴，由政府审批似乎本就显得多此一举，甚至还有政府之手越界之嫌。尤其是审批时间之久，最长竟然达到了1500天，更是不免令人咂舌。过长的政府之手，究竟多大程度上阻碍了企业的发展，遏制了经济的活力，也就难免成为众矢之的。
不过，政府之手当然不应随便越界，行政审批也同样没有理由无限期延长。但是，这并不意味着政府与市场之间便可以老死不相往来，甚至连基本的交互也都在禁止之列。事实上，企业项目固然属于市场的范畴，但市场从来不可能享有绝对的自由。对于市场的规范，恰恰是政府之手的职责所系。具体而言，企业项目当然更多关注的是利润，至于项目的负面溢出效应，对公共利益的影响，则不仅未必在其考量之列，甚至反而是其降低成本的算盘。例如，企业项目是否违反规划，对环境的影响，污染排放情况，全靠市场来约束，当然并不万能，这个是偶，市场的规范有序，约束市场的负面溢出效应，还真是离不开政府那只手。
既然政府审批的目的是为公共利益站岗，那么，无论是对于企业项目的尽职调查，还是相关的审批程序，当然都不能被随意简化。而一旦企业项目本身出现问题，需要整改，审批时间被拉长，还真不能全怪政府审批的效率低下。从这个角度看，企业项目审批时间的长短，也就不能简单的与行政效率划等号。如果为了所谓的审批速度，放松简化审批流程，甚至让不符合公共利益，有着极大负面溢出效应的项目上马，后果更加不堪设想。
但是，当审批时间最长项目的平均值为171.35天，最长的审批时间更是长达1500天。尽管并不能简单地把板子打在行政效率低下的屁股上，但究竟是什么原因导致企业项目的审批如此“难产”？显然值得追问。事实上，假如确实因为企业项目本身不符合公共利益，或是项目本身有着不可容忍的负面效应，那么，这样的项目其实更应被及时叫停，而不是获得姗姗来迟的放行，而假如企业项目本身并无违规之处，行政审批时间的拖沓冗长，不仅无关慎重，恐怕根本是行政滥权。而现实中，精简了的行政审批流程，仍然出现“难产”，行政审批过程的权力寻租是否仍然广泛存在，公共利益又是否遭遇行政权力的挟持与损害，倒是更令人担忧。
基于上述视点，行政审批权的简化和下放，固然不无必要，但仅此还并不足够，比简化和下放行政权力更为重要的，其实是行政权力自身运行的程序机制，及其公开透明属性。唯有行政审批权的运行自身见得了光，经得起监督和挑剔了，政府与市场的关系才能相得益彰，项目审批才不会陷入“早产”与“难产”的尴尬境地。
