■ 蒋坛军 资深管理顾问
在我国国家标准GB/T 33172资产管理系列标准(即ISO55000)中，资产是指对组织有潜在价值或实际价值的物品、事物或实体，包括：设备、车队、土地、建筑、软件、现金、股票、品牌、专利等。可见资产包括但不限于设备、资产管理包括但不限于设备管理。
但令人深感焦灼与遗憾的是：穿新鞋走老路。不少企业在实施ISO55000时，还是做成了“资产管理 = 设备管理”，即主要借助TPM(全面生产维护)或类似的方法，针对生产设备管理进行改善，例如OEE设备综合效率、非计划停机时间、备件费用、设备投资决策、设备全寿命周期投入产出比等。当然，笔者并不是想说，在推行ISO55000时，就不需要设备管理改善或TPM了。
ISO55000资产管理系列标准，其核心理念是“令资产最大化创造价值”。再美好的管理理念，若不予以量化，一旦实践起来就容易走偏或变味。度量一个企业该理念的达成程度，可采用总资产报酬率、总资产收益率(即总资产净利润率)或类似指标。
以总资产收益率为例，其计算公式为：总资产收益率 = 净利润 ÷ 平均资产总额 × 100%。从该公式可以看出：通过增加净利润、或压缩资产总额，均可提高总资产收益率。其中，增加净利润的途径，除了设备方面的投资决策、OEE、非计划停机时间、备件费用等改善，也需要其他方面的改善，例如削减各部门不合理开支、增加销售额、通过改进设计和降低不合格率而提高产品附加值、降低采购成本、压缩生产周期(即加快现金资产的周转速度)、发行股票、并购互补型企业、获取专利、建设品牌获取市场溢价、优化非设备类的资产投资决策等。而压缩资产总额的途径，除了租售冗余设备，也可能需要抛售盈利无望的子公司、裁减冗员、对多余的土地和建筑实施关停并转租，等等。由上可见，TPM主要针对生产设备的改善，所以TPM ≠ ISO55000。更具体点说，推行ISO55000时，对设备管理进行改善是必要的，吸纳TPM也是必要的，但是都不充分。
“不谋全局者,不足以谋一域”。笔者从不否认设备对于企业总资产的重要性。但依据高德拉特的“瓶颈管理”原则，我们可以得知：只有当一个系统的瓶颈被改善了多少，该系统的整体效率才会提高多少。所以，尤其当设备管理不是总资产的瓶颈时，若还固守以偏概全的“设备管理 = 资产管理”，继而一味只改善设备管理，最后对提高总资产收益率将毫无贡献。当然，客观地说，在设备密集型企业，有时设备确实会是总资产的瓶颈(所以TPM仍有其重要的存在价值)。但即便如此，设备瓶颈总是会被打破的。此瓶颈一旦消失，就需要改善构成新瓶颈的其他事项。所以，若固守“设备管理 = 资产管理”的误区，就易陷入“就设备论设备”的窠臼。走老路子，到不了新地方。
为何存在“设备管理 = 资产管理”“TPM = ISO55000”的误读?常见的原因有：
一、认知程度不够。认为“设备管理 = 资产管理”，也未理解总资产收益率、或总资产报酬率对企业经营的重要性。
二、部门墙主义。很多企业会安排设备部门来牵头推行ISO55000，虽然部门名称改为“资产管理部”，但并没相应地扩大其职权，于是无法组织其他部门来共同推行，所以“资产管理部”只好就设备管理动手。——顶层设计与跨部门合作，是有效实施ISO55000的前提条件之一。
三、审美疲劳。近二十年，各种管理体系不断冒出，企业人员对管理体系有所厌倦，于是索性走捷径以“设备管理 = 资产管理”交差了事。
四、怕麻烦。缺乏全员改善的企业文化，若以总资产收益率来度量推行效果，则意味着要在企业很多方面进行改善，于是干脆多一事不如少一事。
五、缺乏知识与技能。企业苦于缺乏全面深谙资产运行效率原理与改善方法的团队，只好凑合做成了“设备管理 = 资产管理”;等等。
“不谋大势者，不足以谋一时”。观察我国企业的资产运行效率，较世界先进水平整体存在明显差距。以2016年的总资产收益率为例，英国国家电网4.6%;我国国家电网2.1%;我国南方电网2.3%。在此情形下，稍稍有点责任感的人，都会清醒地意识到我国企业需要努力赶超。而在赶超的道路上，应及早抛弃错以局部取代整体的“设备管理 = 资产管理”，否则怎么可能在资产运行效率方面实现弯道超车?走在错误的道路上，是永远不可能高效地到达正确的目的地的。
