10月28日，财政部正式下拨首批废弃电器电子产品处理补贴资金6.3 亿元，四川长虹等39家第一批纳入基金补贴范围并已实施拆解的企业获益。但事实上，很多地方的废弃电器回收仍处于“无序”状态。（12月12日《中山日报》）
长期以来，市民家中的各种废旧家电如同鸡肋，卖给废品回收站只能卖几十元，直接扔了又污染环境。去年5月，财政部等六部委发布《废弃电器电子产品处理基金征收使用管理办法》，对电器电子产品生产者、进口电器电子产品的收货人或者其代理人征收基金，然后用该基金作为补贴来推动废弃家电回收体系建设。但事实证明，产品处理基金能产生的效力并不乐观。
首先，产品处理基金的补贴能力有限，而且只对拆解企业提供补贴，没有对消费者和运费的补贴，这必然在一定程度上影响废旧家电的回收量。另外，虽然至今已公布了两批纳入废弃电器电子处理基金补贴的企业名单，但大部分企业仍被排除在补贴之外，更何况，这些企业尽管没有获得补贴，却同样需要像缴税一样缴纳产品处理基金。而据了解，“这个负担很重，相当于企业被吃掉1个百分点的净利润”，如此一来，不少企业回收废旧家电的积极性必然不高。
针对这一现状，笔者以为国家应当从更高层面看待废旧家电回收问题，例如对此专门立法。事实上，世界各国关于废旧电器的回收普遍有法可依。我国家电有三分之一出口，直接面临其他国家的法律制约，但他国进入我国的电子垃圾却不受法律控制，与其受制于人，不如主动建立废旧家电良性循环体系。而这个体系建立的前提就是明确的法律设计，这样生产者才能知道承担多少负担，如何将其摊入成本；消费者才能知道如何将废旧电器送到合适的地方；处理者才能知道需要建设多大生产规模的处理厂，执法者也才能知道如何处理破坏回收的行为。对此，笔者以为美国的做法值得借鉴。
美国2002年针对废旧家电的回收利用出台了一系列法规法令，严格废旧家电回收利用过程中的各项要求和技术指标，主要采取两种模式：“生产商责任”和“消费者责任”。生产商责任模式为美国各地广泛采用，即制造商在产品废弃时对其生产的产品负责支付产品的收集、运输和回收费用。该模式解决了“无主产品”支付问题，同时也激发了制造商生产含有更少有害物质、更易回收的产品的动力。消费者责任模式表现为“预付费”，即零售处向消费者收取回收费，该费用作为州或特区的回收基金，以便政府用来偿还回收机构的回收费用。
很明显，“生产商责任”和“消费者责任”并行，体现了废旧家电回收的社会共同责任理念——家电回收本身有一定的社会公益性质，环境是大家的共同财富，大家都是受益者，都有一定责任。对此，中国也应把强制回收目录里的各种产品纳入政府采购目录，把这些要处理的废旧电器无偿交给处理企业，减少企业的负担；而消费者也应有环保意识，把废旧家电卖到国家规定的有资质的渠道里，不致于丢弃、污染环境。
