大美湘湖 楼晋瑜
■ 刘 亭/文
媒体围绕着“唱好‘西湘记’”的主题，在开展如何进一步搞好湘湖开发的讨论。很显然，2006年恰逢湘湖一期开发告成之际，杭州市便从更大的格局着眼，把“一江两湖（钱塘江+西湖和湘湖，恰似一龙之双眼）”融为一体，不失时机地提出“唱好‘西湘记’”的命题，还是相当讨巧的。当然，借戏曲经典的“名气”，玩一回“谐音梗”，或许也会让祖国语言文字“纯洁性”的卫道者，感到某种“小小的不快”。
人们依景区开发的成熟度和影响力，将西湖比作“大家闺秀”，而湘湖则是“乡野村姑”。但我正是从这一落差中，看到了湘湖“厚积薄发”的潜力。记得伟人曾经说过：“一张白纸，好画最新最美的蓝图”。湘湖肯定已经不是过往的“原生态”了，但和国内多有的“过度开发”比起来，湘湖的未来还完全来得及“亡羊补牢”，避开无可救药的“败笔”，走出一条自己独特的品质（有品位的质量）开发之路。
这世上从没有绝对化的事物，譬如保护与开发，就是一对再现实不过的矛盾。不过放眼看去，保护不足和开发过度，似乎是国内景区开发的矛盾主要方面。而放大这一问题的，恰恰在于开发的品位太低、强度太高。湘湖作为“新开垦的处女地”，未来尚有不少想象和拓展的空间。为此，我罗列了一些国内景区开发曾经出现的“败笔”，以为湘湖下一步可资借鉴的反面教训，建议高度警醒而力戒重蹈之。
一是“太捉急”。急于求成、急躁冒进，是我国经济建设中曾多次犯过的老毛病，直到现在也不能说，这方面的心态就放得很好了。至于如湘湖这般，“湖、山，岸、城，人、文”立体化、个性化开发的大面积景区，那还真得怀有一份谦卑之情和敬畏之心。想明白了，悟透了，才去做规划、定项目，且要多听听专业人士和当地民众的不同意见。
二是“太满溢”。功能定位说得太满、目标任务定得太满、人工设施建得太满、商业炒作用得太满。总之，是开发强度偏高了，缺乏“天人合一”的神韵，更无“留白”的勇气担当。湘湖既无可能也无必要，去比拼西湖的游客人数和旅游收入。随着人们生活水平和文化素养的提升，游客对景区的体验，希望不再是人山人海、摩肩接踵；也不再是“打卡一照”、行色匆匆。
三是太功利。景区不能没有“人间烟火”，但也不必一门心思地想着“赚钱”。“过度商业化”虽已成为国内景区的通病，但景区也有“维持生计”的“难言之隐”。“西湘”两湖的“还湖于民”，在景区单独核算的体制下是行不通的。只有将其放到更大的范围，更综合地“算大账”“算活账”，才有可能走出“免收门票”的新路子。
四是太单一。景区多有生硬攀附的造景，却少有生动内在的人文；多有金碧辉煌的设施，却少有与众不同的活动；多有似曾相识的“大路货”，却少有眼睛一亮的“一招鲜”；多有节假日的“扎堆”，却少有慢生活的从容；多有忙忙碌碌的走动，却少有“静日玉生香”的心动。不能一概而论地说什么“没文化”，但调性和趣味，情感的融汇和互动，实在是少之又少。
“太”字经还可以继续念下去，譬如“太粗放”之类。这里的毛病，就是出在一个“太”字上。分寸感的把握，是天下为人做事的精髓。包括我们今天在意的“四A”“五A”之类的评级，或者戴上世界这个那个“遗产”的帽子，本身都是好事。但我们实在也不必太多地为这些声名所累。毕竟8000年独木舟和跨湖桥文化，不是这一类的评级和帽子所能真正承载的。
湘湖的保护和开发，是一桩要对得起历史、对得起祖宗，对得起天地、对得起良心的事情。我们继往开来，脱颖而出，还是要靠自己认定并坚持独特的品质开发之路才能达成。这种自信，就如马克思所引用佛罗伦萨诗人但丁的名句：“走自己的路，让别人说去吧！”
（作者曾任浙江省发改委副主任、浙江省发展规划研究院院长。现任浙江省政府咨询委首席专家、学术委副主任，浙江大学中国新型城镇化研究院首席专家，中国区域经济50人论坛正式成员。）
