武洁 医生
8月26日，微博实名认证为“北京协和医院妇产科医生”的章蓉娅就积极配合“党的群众路线实践教育活动”，在微博上向国家卫生计生委提出了一条“实名建议”：取消卫干门诊和高干保健。该建议迅速引起热议。此前，不少地方豪华的干部病房被曝光。而新华社在调查领导干部职务消费时发现，一位退休省级干部住一次院花费高达300万元。而山西某三甲医院副院长表示，“公费医疗造成的浪费不亚于餐桌上的浪费。”中科院报告称政府医疗投入80%为党政干部服务。（《21世纪经济报道》8月27日）
这边厢，“患者看病如打仗，排了长队，仍然未必挂得上号”，那边厢，却是“干部一次住院花费高达300万”，甚至不乏公立医院的豪华特需病房被一些干部长期当成宾馆住。两相对比，医疗资源分配中的厚此薄彼，的确是令人怵目惊心。
乍一看来，病房的归病房，门诊的归门诊，干部们占着豪华病房，似乎并未碍着普通患者们挂号。看病难这事儿，似乎无论如何也怪不到住院干部的头上。更何况，身体是革命的本钱，对干部而言，当然也不例外，至于“住一次院花费高达300万元”，既然干部们有这样的医疗待遇和资格，要说也没理由不让人去享受。
不过，在整体医疗资源还相当有限，甚至供不应求的前提下，部分群体享有过度的医疗权利，占有过多的医疗资源，其实必然意味着对普通患者医疗权利的挤占，被特需医疗占去大半的医疗资源，也就不得不面临更激烈的拼抢与争夺。从这个意义上说，干部把病房当宾馆住，与普通公众挂不上号之间，恰恰存在着因果关系。由于医疗资源分配的厚此薄彼，而导致医疗资源愈发的捉襟见肘，也就未尝不是导致当下“挂号难、看病难”现象的又一重要因素。而这一点，从官员竟然需要“暗访”才能体验到“看病难”，也再次被佐证。
同样的医院，却仅仅因为患者身份的不同，而有着天壤之别的待遇。尽管在市场化的社会，商业服务当然可以按价下菜，但对于公共医疗资源而言，这样的厚此薄彼，即便有其历史上的成因，也绝非长期延续下去的理由。而据中科院报告，政府医疗投入中的80%为党政干部服务，小部分群体却占据了绝大多数的公立医疗投入，医疗资源分配上所呈现的“二八定律”，无疑加剧了医疗资源的紧张。尤其是当干部的公费医疗待遇，往往还是近乎免费的午餐，不用白不用的“公费医疗”也就不可避免的存在着浪费和过度使用的现象，甚至成为医疗服务体系中最为沉重的负累。只不过“免费午餐”其实从来不是真正免费，干部们能把病房当宾馆住，不仅意味着公共财政将为此而支付真金白银，也更意味着对医疗投入的滥用，并让紧俏的医疗资源愈发的雪上加霜。
与经济发展可以选择“一部分人先富起来”的路径不同，公立医疗资源，却更应优先确保其公平和公正性，而绝无道理让一部分人优先享有高待遇。尤其是当医疗投入仍捉襟见肘，医疗资源还有诸多缺口的情形下，更不宜让有限的资源被少部分群体过度占据。而公共医疗资源的分配原则，也更应该有助于整体社会的公平，而不是加剧其中的不公。
