国家发改委7日宣布，合生元等6家乳粉企业因违反反垄断法，限制竞争行为共被罚约6.7亿元，成为我国反垄断史上开出的最大罚单。惠氏、贝因美、明治等3家企业因配合调查、提供重要证据，并积极主动整改被免除处罚。（8月7日新华社）
《反垄断法》自2008年实施以来，发改委对数十起价格垄断事件进行了处理，从最初的“打苍蝇”到如今的“打老虎”，背后透露出可喜的迹象。今年，先是三星等被处以3.53亿元反垄断罚款；接着白酒行业龙头贵州茅台和五粮液因实施价格垄断被罚款4.49亿元，如今6家奶企涉嫌价格垄断被罚6.7亿元，不得不说，这样的力度不小，也是一种社会进步。于健康运行的市场而言，反垄断的力度越大，市场就会越清明，这是可以想象的逻辑。
垄断之害，早已为公众所知、所不齿，毕竟，垄断不仅侵害了自由市场，更侵害了公众的自由选择权。“只此一家别无分店”的垄断格局，蓄意抬高的价格操纵，别无选择的尴尬现实，让消费者饱受垄断之苦。在自由市场里，公众理应有更多“用脚投票”的权利，有更多可供选择的自由，更有“货比三家”的市场环境。可是，垄断一出现，公众在市场中的各项基本权利，几乎都被无情地剥夺了，留下的，只有无奈的妥协与接受，却几乎没有反抗与“不合作”的权利。一个常识人尽皆知，营造健康的市场秩序，维持优胜劣汰的市场规则，必然需要反垄断法的作为，呵护好必要的市场环境。
不过，与国外相比，尽管我国不断刷新“史上最大罚单”，但力度仍显不够。直接比较的话，我们的处罚力度相对较轻，如2009年，欧盟对英特尔处以10.6亿欧元的反垄断罚款；2011年，美国对英航、日航、澳航等21家航空运营商开出超过17亿美元的反垄断罚款；2012年，飞利浦、LG电子、三星SDI等公司也因操纵价格，被欧盟处以14.7亿欧元罚款。而间接比较的话，根据我国《反垄断法》，罚款可达相关经营者前一年经营额的1%－10%，但此次六家乳企皆在3%到6%之间，这显然处于一个“中档水平”，加大处罚还有不小空间。
垄断是伴随着市场经济而生的一个“毒瘤”，这个“毒瘤”只有去除干净了，才能“以绝后患”。因而，对于垄断企业的处罚，我们不奢求一次性严刑峻法、罚得垄断企业倾家荡产，但最起码应给垄断企业一些“痛感”，才会形成必要的“震慑力”。不然，如果垄断所得远远超过罚款，即便这次被罚款处罚了，下一次还会照样“垄断”。更何况，垄断处罚只需要有勇气与魄力，是完全可以一次到位的。
欣喜于发改委反垄断“打老虎”的同时，一方面，希望反垄断“打老虎”成为一种常态，且力度再大点；另一方面，“反垄断”也应继续“扩容”，不能止于当下的“选择性打虎”。开弓就没有回头箭，反垄断的步子既然已经迈开，何妨“增力”与“扩容”，更好地维护市场公平、有序竞争，更好地保护消费者的权益。
