■ 尤莺
企业内部控制作为保障财务报告精准性与管理效能的核心环节，对防范审计风险意义重大。但随着经济环境愈发复杂、企业管理模式日趋多元，内部控制存在短板已成为引发审计失败的关键因素。近年来，一系列企业财务造假与审计偏差事件显示，内部控制的漏洞既加大了审计工作的不确定因素，又极大损害了财务报告的真实可信度。深入剖析内部控制存在短板的成因及其对审计风险产生的具体作用，能够为完善企业管理体系、提高审计质量提供坚实的理论支撑与实践指引。
一、企业内部控制薄弱对审计风险的影响
1.财务报告不准确的风险
内部控制水平不足会直接削弱财务报告的准确性，企业财务信息若存在不实表述，可能导致审计师在开展审计工作时形成错误判断。作为保障财务数据完整与精准的核心环节，内部控制体系一旦存在缺陷，往往使得财务报告中的错误内容或虚假信息难以被及时察觉。企业若未能对收入确认、费用计提等关键财务环节实施有效监管，便可能出现虚增收入、低估成本或隐瞒负债等问题。
财务舞弊行为与错误报告的产生，同样常与内部控制薄弱相关联。失效的内部控制机制，可能让管理层获得操控财务报表的空间，甚至实施财务造假行为，通过提前确认收入、延迟记录费用支出等方式美化财务状况。此类行为会对投资者及其他利益相关方产生严重误导，最终造成财务报告信息失真。若审计师未能借助有效的审计程序识别这类舞弊行为，审计工作便可能走向失败，进而提升审计风险。
2.审计证据缺乏的风险
审计工作的核心目标之一，是获取足量且恰当的审计证据，以此保障审计结论的准确性。对于内部控制薄弱的企业而言，其在审计过程中往往难以提供充足的审计证据，这会对审计师的专业判断与审计程序的推进造成阻碍。内部控制存在缺陷，通常会引发记录不完整、交易流程不规范、凭证保存不齐全等问题，导致审计师无法获取足量且恰当的审计证据。
审计师在工作中，常会依赖企业提供的凭证、数据与报告资料，若企业未能对这些资料进行有效管理，审计师就会面临证据不足的难题，进而对审计结论的公正性产生影响。审计证据的缺失，会直接推动审计风险上升。当审计师无法获取充分证据支撑自身审计结论时，只能基于有限信息做出判断。在此情形下，审计风险会明显提高，审计结论的准确性与可靠性也会受到外界质疑。在审计实践中，部分重要事项可能因证据不足被遗漏，或未能得到充分审查，致使审计师未能发现潜在的财务风险。
3.管理层干预与审计独立性风险
企业若处于内部控制薄弱的环境中，管理层实施干预的可能性会显著增加，进而对审计师的独立性产生影响。不完善的内部控制体系，会为管理层干预审计过程创造更多机会，尤其在审计工作推进阶段，管理层可能通过直接或间接的方式干扰审计工作的正常开展。管理层可能会要求审计师缩减对部分财务事项的审查范围，或指令审计师调整特定审计程序，以此影响最终的审计结论。
管理层干预所引发的审计独立性风险，最终可能导致审计工作失败。在审计过程中，审计师的独立性具有不可替代的重要性，唯有保持独立，才能客观、公正地评价企业财务报表。若审计师受到管理层的干扰，可能会忽视财务报告中存在的问题，未能识别出不正当行为或重大错报情况。管理层可能会对审计师的工作进行操控，使其忽略部分财务信息或虚报数据，进而造成审计报告出现失误。这种情况下，审计风险不仅体现在审计结论的错误上，还可能损害审计师的专业声誉，降低公众对其工作的信任度。
二、加强企业内部控制与审计风险改进的路径
1.完善内部控制制度
完善企业内部控制制度，是提升企业治理效能、降低审计风险的核心路径。企业首先需强化财务报告流程管控，保障每一项财务交易都能被及时、精准地记录并接受审查，通过搭建标准化财务报告流程框架，设置清晰的审批与监控机制，进一步压缩人为干预的可能性；同时，加强对会计凭证、财务数据及报告的核查力度，从源头保障信息的完整性与真实性，有效遏制财务舞弊行为与错误报告的产生。其次，企业需构建完善的风险评估体系，定期检验内部控制的实际效用，及时察觉潜在风险点并采取针对性应对举措。作为内部控制的最终负责人，管理层需提高对内部控制建设的重视程度——其认知与态度对内控效果起着决定性作用，将内部控制融入企业战略管理体系，明确内部控制与审计工作的协同性与一致性，为内部控制体系的搭建与优化提供充足资源支持；同时，定期组织相关培训活动，提升全体员工的内部控制意识，确保各部门在日常运营中严格遵循内部控制制度，从根本上降低因内部控制缺失引发的审计风险。
2.增强审计程序的深度与广度
强化审计程序的深度与广度，是应对内部控制薄弱所带来风险的有效手段。审计人员首先应依据企业内部控制的薄弱环节，采用风险导向审计方法。该方法注重识别与评估企业面临的具体风险，并根据风险等级制定对应的审计程序。借助这一方法，审计人员能在审计过程中聚焦潜在高风险领域开展检查，确保在内部控制不足的情况下，通过重点审查关键环节，最大程度减少审计遗漏问题。其次，在内控薄弱的企业中，审计程序的广度需适度拓展。审计人员应扩大审计范围，全面覆盖所有重要财务事项，如对收入确认、费用计提、资产负债表编制等关键部分开展细致检查，保障每个环节的审计工作都能全面深入。此外，审计人员还应运用灵活的审计手段，如采用抽样审计、计算机辅助审计等方式，进一步扩大审计覆盖范围与精准度，通过多维度增强审计程序的深度与广度，更有效地识别财务报表中潜在的错误或舞弊行为。
3.强化外部审计监督与评估机制
加强对企业内部控制的外部监督与评估，是提升审计质量、降低审计风险的重要举措。企业应构建完善的外部审计体系，引入具备独立性与权威性的第三方审计机构，对企业内部控制的运行状况实施独立评估。通过外部审计的专业视角，保障企业在内部控制执行过程中的透明度与规范性，进而及时发现并修正潜在的控制缺陷。同时，建议企业引入第三方监督机构（如专业风险评估机构或合规监管机构），对企业内部控制系统进行定期审查与评估。这类第三方监督能够提供更客观、公正的评估结果，有效避免企业内部控制制度因过度自我审查而出现的盲区；同时，有助于完善企业治理结构、提升整体透明度，推动企业在全球化竞争中树立规范、可信赖的形象，从而进一步降低审计风险。
三、结论
企业内部控制水平不足会直接加大审计风险，在财务报告精准度欠缺、审计证据获取困难以及管理层干预审计过程等方面的影响尤为突出。通过完善内部控制制度、增强审计程序的深度与广度、强化外部审计监督与评估机制这三项举措，可以有效降低上述风险，进而提升审计工作质量与财务报告的可信度。未来的研究应重点探索更为精准的风险评估方法与审计技术，并结合不同行业的运营特征提出具有针对性的改进路径；同时，需引导企业管理层将内部控制建设纳入长期战略规划，持续优化内部控制机制，从根源上减少审计风险发生的可能，进一步提高企业的财务透明度与整体治理水平。
（作者单位：江苏交控人才发展集团有限公司）
