■ 高洋
摘要：本研究通过对比日本与韩国的多元文化教育政策，揭示两国从“同化”到“共生”的转型路径差异及其内在逻辑。日本因劳动力短缺引入外籍劳工，形成以地方协作网络为核心的“地域共生”模式，通过企业和NGO（非政府组织）合作提升移民融入（如爱知县巴西移民就业率92%），但宗教文化冲突尚未制度化解决；韩国因跨国婚姻激增而推行国家主导的“社会统合”政策，其标准化课程虽提高语言能力（2023年TOPIK通过率82%），却压制文化多样性并加剧身份认同危机。研究提出东亚社会需平衡“统合-多元”张力，构建政府、社区与技术协同的韧性治理体系。
关键词：多元文化教育；政策路径；地域共生；国家统合；东亚治理
一、引言
全球化背景下，日韩两国正经历从“单一民族国家”向多元社会的转型。日本因少子化老龄化加剧而劳动力短缺，通过《出入国管理及难民认定法》引入外籍劳工。2023年，在日外籍劳动者达205万，其中越南籍占比25%（厚生劳动省，2023）。韩国则因农村性别失衡导致跨国婚姻激增。2015年，韩国多元文化家庭超30万户，其子女教育需求凸显（韩国统计厅，2016）。然而，两国均面临传统民族主义与多元现实的冲突：日本外籍儿童因语言障碍辍学率居高不下，韩国跨国婚姻子女大学升学率（40.5%）远低于全国水平（71.5%）。本研究通过对比政策路径，揭示日本“地域共生”与韩国“国家统合”模式的差异，为东亚社会提供治理启示。
二、政策背景与转型动因
日本的政策转型源于劳动力短缺与社会矛盾的倒逼。1990年，日本《出入国管理法》修订后，日裔南美劳工涌入，但语言障碍与社区冲突频发。2003年，大阪府调查显示，15.7%外籍儿童未就学，主因是校园欺凌与日语能力不足（大阪教育委员会，2004）。这迫使日本在2006年颁布《多文化共生推进计划》，从“同化”转向“双向适应”。韩国则因跨国婚姻家庭的社会排斥压力，于2006年出台《多元文化家族支援法》，试图通过国家主导的韩语教育弥合文化鸿沟。但政策工具化特征明显：京畿道强制跨国婚姻家庭的子女每周接受10小时的韩语培训，教材内容强化“檀君神话”等民族叙事（Park,2009）。
三、政策路径比较
1.日本：自下而上的“地域共生”
日本政策以地方社区为核心，构建政府、企业与NGO（非政府组织）协作网络。爱知县丰田市通过“地域协议会”整合资源，丰田汽车资助开发“双文化职业培训课程”，巴西移民子女就业率达92%（丰田市报告，2019）。教育领域推行“多文化共生教室”，如东京品川区“彩虹教室”允许双语教学，外籍儿童中学升学率从2005年的76%升至2020年的89%（文部科学省，2021）。但宗教文化冲突未解：2022年丰桥市23名穆斯林学生因学校无礼拜室转学，暴露政策对非基督教文化的忽视（产经新闻，2023）。
2.韩国：自上而下的“国家统合”
韩国通过127个政府支援中心推行标准化课程，强化韩语能力与公民教育。2023年跨国婚姻家庭的子女TOPIK4级通过率达82%，较2015年提升了34%（教育部，2023）。但政策刚性抑制文化多样性：光州市教师自编的关于越南历史的教案因未获中央批准被禁（韩民族新闻，2020），仁川华裔学生要求增设方言课程遭拒（朝鲜日报，2021）。同时，政策刚性导致身份认同危机加剧：首尔大学2023年的研究显示，68%的跨国婚姻家庭子女隐藏母国文化，自杀率是普通青少年的2.3倍（Lee&Park,2023）。
四、治理逻辑差异
日本依赖多元主体协作，中央削减30%预算时，爱知县通过企业捐赠与NGO（非政府组织）志愿服务维持85%的项目运转；韩国则受制于中央财政，2017年预算缩减，致使23个政府支援中心关闭，6000名学生失学（教育部，2018）。文化包容性方面，日本允许协商解决冲突（如大阪改建穆斯林礼拜室），韩国则压制差异（如教科书中的中韩历史争议被禁）。制度韧性对比显示，日本社区网络可缓冲政策波动，而韩国易受政治周期冲击。
五、挑战与启示
日韩面临政策悬浮化与技术缺位的双重挑战。日本穆斯林学生的宗教需求依赖非正式协商，韩国多元家庭的历史教育诉求被制度性忽视。东亚社会需在“统合-多元”平衡中突破：日本可试点母语选修课学分互认；韩国需开放多视角历史叙事。治理网络需立体化重构：推广东京教师文化敏感度测评、扩展爱知县“企业-社区”税收激励、提升移民家庭决策权。技术治理应兼顾创新与风险，如开发多语言AI教育助手的同时防范算法偏见。
六、结论
日韩政策映射出东亚社会的治理困境：日本“地域共生”实现渐进包容，但宗教矛盾待解；韩国“国家统合”注重提升跨国婚姻家庭子女的语言能力却压制文化多样性。未来需超越“同化-多元”对立，通过技术工具（如歧视监测算法）与跨国协作（如欧盟教师交换）重构国家、社区与移民的权责关系，构建更具韧性的共生体系。
参考文献
1.厚生労働省.(2023).『外国人雇用状況報告』.
2.文部科学省.(2021).『外国人児童生徒の進路状況調査』.
3.Park,H.(2009).韓国多文化政策の限界.『韓国社会学』43(2).
4.Lee,J.&Park,S.(2023).多文化家庭子女的认同危机.首尔大学报告.
【基金项目】教育部高校国别和区域研究备案中心日韩研究院课题“日韩社会治理中的多元文化教育策略与实践”（编号：2024RHZC008）
(作者单位：绥化学院)
