■ 邓海建 媒体人
今年国庆期间，叶先生在携程官网订了深圳-伦敦往返联程机票，但在比利时布鲁塞尔机场中转时，却由于查不到机票信息而无法登机。几经折腾，终于改乘另一班飞机抵达伦敦。谁知在返程中，叶先生又因携程的联程机票问题被迫降舱，且被收取1500元改签手续费。(11月20日《深圳晚报》)
在哪儿“挖坑”，继续在哪儿“坑”下去——“说走就走”的在线机票平台，似乎成了“说滞留就滞留”。
在消费者的票务权益上长袖善舞，有些平台可真算得上是“有故事的同学”了：2015年的大年初一，孙先生一家到了北京机场才被携程告知机票已被取消。2018年，因日本台风，杭州一女士滞留日本，多次联系携程改签，结果是改签不成却有“高价机票”在售……今年，又有不少消费者投诉在平台购飞机票遭遇“大数据杀熟”。凡此种种，不一而足。问题是，在线机票销售的龙头企业，何以屡屡犯下“损人利己型”低级错误?
敢于犯错、常年犯错，“不长记性”的背后，恐怕还是疑似垄断惹的祸。市场垄断是自发形成的，但这并不代表反垄断法就可以毫无作为。这些年，电商“二选一”的垄断条款已然引起工商等行政监管的高度警觉。平台经济固然是大势所趋，不过，平台在马太效应之后，产生的寡头霸权也是必然的逻辑。外卖平台也好、共享单车平台也罢，又或者网约车与网购平台，一家独大之后，傲慢与偏见自然就来了。
携程机票上的“宫斗戏”，坦白说并非一目了然。这里存在两个互为因果的关联：一方面，在缺乏强有力竞争对手的情况下，不谈大平台主动在算法上算计消费者，起码在“系统bug”这样的老问题上怠慢消费者是明摆着的。就比如叶先生的遭遇中，由于信息未录入导致乘客无法顺利登机，平台应当负有全部责任;而对于涉嫌倒卖机票的行为，平台作为中介方，若利用信息不对称而长袖善舞，则属于典型的消费欺诈。
另一方面，这些年来，市场监管部门对于电商平台与网约车平台等“敏感有加”，却独独对于在线机票销售等旅游平台缺乏有效监管。最典型的表现就是：一旦出现争议，往往是消费者与平台互掐，大不了闹大了补偿了事，很难拿出权威公信的第三方定论。监管如果不能介入数据平台的管控，大数据之恶恐怕首先会在“独角兽”企业流布开来。
世界那么大，都想去看看。有关数据显示，以交易额计，2018年中国在线旅游市场的规模约为8600亿元，到2020年有望突破1万亿元。值得注意的是，《在线旅游消费趋势与消费维权趋势研究报告(2019)》显示，国内在线旅游亦是消费者投诉较为集中的行业，问题主要集中在默认搭售、霸王条款、大数据“杀熟”、订单退改等方面。市场不相信空洞的煽情，市场也不会相信立地成佛的良心，最靠谱的权责关系，是建立在公平契约和自由竞争之上的对等关系。
一言蔽之，商旅平台一而再再而三地在机票问题上“跌跌不休”，疑似垄断与监管绵柔怕是难辞其咎。明白这个道理，我们才能找准药方，助力在线机票销售平台早日康健起来。
