随着通信市场竞争日趋激烈，为争夺有限的客户资源，有的企业将部分服务标准提高到国家标准之上，有的企业为快速进入新兴市场低于成本营销，以至于在履行承诺时“心有余而力不足”，引起客户不满。
因此，如果想做到言而有信，就不要轻易作出承诺。如果作出的承诺不违反法律禁止性规定，该承诺就具有法律效力和约束力，从法律角度来衡量是有效的。也就是，话不要说得太满，提供业务产品和通信服务也是同样的道理，不要对客户作出过度承诺。
首先，不要轻易作出带有时间性的保证，比如“两天保证能办好!”“发票今天就开出来给你!”这种带有时间性的承诺，目的是为了给客户留下一个效率高、服务好的印象，但当无法兑现时，却会适得其反。由于各种意想不到的变故，会使你变得很被动，有可能让你作出的承诺成为客户质问的“罪证”。
其次，不要作出不在自己掌控范围内的承诺，比如“这个虽然需要请示，但我可以按照您的意思安排。”“这个套餐您肯定能享受超值补贴。”既然是不归你管的范围，你有何把握来使客户的愿望得到满足呢?理想化地设想所有事情都会有条不紊地执行是不现实的。
最后，不要凭自己主观臆断猜测性承诺。“这没有先例，但应该没问题。”“应该不难办，交给我好了，你放心吧!”这些臆断，在头脑中想想是无伤大雅的，但如果将对客户的承诺建立在臆断的基础上，那是要吃大亏的。
虽然“过度承诺”在客观上可以使通信业务产品成为一时“卖点”，刺激消费者的购买欲望，增加了业务产品销量，扩大了营业额，通信企业和客户经理都能从中受益，但是只要通信企业认可并销售了“过度承诺”的业务产品，就必须按照“过度承诺”的约定内容对消费者承担起责任。拒不承担或无法承担责任，消费者可以向消费者协会或工商行政管理部门投诉通信企业，同时也可以依法申请仲裁或直接向人民法院起诉。
不过度承诺，是指不“超前”承诺，不应允一些本来就办不到、不符合客观实际的事。有些企业为吸引顾客的青睐和信任，往往只顾拣好听的说，向消费者随意画饼，结果导致“口惠而实不至”，违背了不过度承诺的原则，无疑也是对社会公众的一种“忽悠”。
承诺不仅是对外姿态，还应有一套健全完善的内部保证体系。如果承诺不能上升到企业经营理念的高度，取得员工的共识，并形成内部承诺机制，是难以取得应有效果的。一言既出，驷马难追。“一诺千金”既是道义要求，也应认识到更是法律行为。
