审计署日前作出部署，要求及时组织对“4?20”芦山地震救灾资金、物资的管理使用等情况进行全过程跟踪审计，确保救灾资金物资按要求及时到位、严格管理和合理使用，切实用于受灾群众。（4月23日《法制日报》）
一方有难，八方支援。芦山地震发生后，中央和地方各级政府拨付了大量救灾资金，社会各界和国内外捐赠的款物数量也在不断增大。人们对这些救灾资金和物资的管理使用情况非常关注。在这个节骨眼上，审计署及时作出全过程跟踪审计的部署，的确顺应了群众期待，体现了民心所向。
曾记得2009年7月，云南省楚雄州姚安县遭遇6级地震后，数百套救灾“统建房”成了“闹心房”。不仅浪费了大量资财，而且还出现了“地震后的贪腐”。对此，云南省的一名纪检官员把主要原因归结为“审计监督不严”（2012年12月20日《时代周报》）。这里暂且不论此次“地震后的贪腐”是否真的与审计监督不严有关，从这位纪检官员的言语中，我们也可以想像到，人们对审计监督寄予了莫大的希望。
事实上，审计机关在地震救灾资金、物资的审计中发挥了巨大的作用。2008年“5?12”汶川特大地震发生后，从2008年9月起，审计署组织各级审计机关派出7000多个审计组，2万多人次，对规划总投资6900多亿元的22500多个汶川地震灾后重建项目进行了跟踪审计。截至2010年底，促进2900多个项目加快了建设进度，节约重建资金或挽回损失59.17亿元；向有关司法和纪检监察部门移送案件线索31起（2011年5月16日中国之声《全国新闻联播》）。
然而，美中不足的是，此前的审计机关仅局限于事中审计，抑或是事后审计。比如说，汶川特大地震发生后，审计署长刘家义旋即表示，审计机关将事中介入，全程跟踪（2008年5月22日《中国新闻网》））。既然是全程跟踪，就必须是事前、事中和事后都介入。地震发生后3个月派出审计组，只能称其为“半程跟踪”。有些重大事项所花费的资财已经成了“既定事实”，再去开展审计监督无异于“秋后算账”。这么说来，“地震后的贪腐”的确与审计监督滞后有关。汶川灾后重建不也是频现豪华办公楼吗（2012年4月21日《新京报》）？
实践证明，事前审计可以起预防作用，减少失误，防止弊端。特别是对地震救灾资金、物资的审计，在一些具体的做法上要打破常规。震灾的突发性决定了审计的时效性，更应该做到事前介入。只有做到真正意义上的“全程跟踪”，促进建立健全针对救灾款物的内部管理和控制制度，才能保障救灾款物的快速调拨，保障救灾款物及时、合理、合规地用于灾区和灾民，让外界放心。
