木须虫 公务员
中国财政部部长楼继伟撰文称，需警惕滑向过度发挥政府的作用，通过提取更大比例的财政收入和大规模的再分配来实现结果公平的“歧途”。同时，他认为，如果过多靠国家福利，而不是靠自己奋斗，民众幸福感亦会打折扣，不可持续。（4月16日央视网）
这番言论很容易被误读，“过多靠国家福利，民众幸福感会打折扣”，易于引发公众的反感：我们的国家福利在哪里？学有所教、病有所医、老有所养、安有所居等等，几乎每个普通百姓都有切身痛感。楼价一涨再涨，养老保险多轨制，虽然实现低端全覆盖，却不能解决根本问题，比如新农保，只够买几斤肉，诸如此类。在国家福利相对贫乏的语境下，谈国家福利过多的负面作用，就好比跟吃不饱饭的人谈吃得好吃得多会撑坏一样，是一种刺激，宁愿撑死也不愿饿死，大抵心态相同。
当然，他探讨的是如何分享经济增长成果的命题，是直接分配，还是再分配？再通俗点讲，是直接给自己打工，解决自己的问题；还是先“给国家打工”，再通过“国家福利”的形式，返还给民众。理论上讲，两种方式都能够实现殊途同归。但就实践路径来看，前者更倾向于发挥个体的创造力和能动性，发挥市场调节各层面利益的最大作用；而后者则倾向于“大包大揽”，由政府统筹发展与分配。应该说，两种方式各有利弊，前者需要解决好分配不公的问题，后者则要防止对经济与市场干预过多、过死，同时还要考验再分配的公平与效率。
应该说，如何更有效、更合理、更科学地分配发展成果，不仅需要理论创新，更需要实践检验。但是，“国家福利”作用不只是关乎分配话题，更关乎公共社会保障共同底线的成色。辩证来看，国家福利和个人奋斗不是“鱼”与“熊掌”，单纯靠国家或者个人，并不利于从根本上实现社会公平。不鼓励“国家福利”过高，也许有合理成分，但不等于倡导包容性增长，就不要“国家福利”。
事实上，鼓励个人奋斗和健全国家福利应该兼顾，虽然从外部来看，国家福利考验财政收入在社会财富中的比例，但从内部来看，国家福利更体现财政支出的结构与效率。尤其是当下公共保障还不健全、作用力还不够强的语境下，把有限的财政收入更多地用于民生与社会保障，比单纯向收入要增长更重要。
