所有新上任副科职领导干部不仅要进行财产申报，还要在所在单位进行公示，这是无锡市北塘区在全省率先对区管副科职干部提出的新要求。记者得知，下个月，又将有12名副科职干部踏入财产公示的行列。此举在社会上引起较大反响。
官员财产申报公示制度被称为反腐败的终端机制。通过公开官员财产，实现权利对权力的监督，这是国际惯例，也是我国政治文明的内在需求。因此，官员财产公示本身值得欢迎，无需争议；而江苏无锡的此项规定之所以引起社会热议，根子在于“只向新官下手”，距离公众的期待存在较大距离。
舆论的质疑主要是：官员财产公示，是一项面向所有公务人员的制度设计，怎么能“选择性公示”呢？新提拔的副科职干部需要公示，而“老干部”则站在一边看热闹———请问制度的公平性何在？
其实先不必谈什么制度公平性。万事开头难，尤其是涉及既得利益群体的改革，更难。官员财产公示之所以不差论证只差行动，关键在于阻力巨大。既然有阻力，那么，从新提拔人员入手无疑就是一种操作性强的次优选择。我们更应该清醒地认识到，倘若什么都不做，不开这个头，官员财产公示就更加遥遥无期。有了开头，就会有过程，而有了过程，就会逐步显现一个理想的效果。
事实上，就官员财产公示制度而言，不能回避这样两个问题：其一，作为一项重大制度，不可能一蹴而就，而立法更是需要实践探索论证的过程；其二，没有任何的过渡，缺乏必要的制度细节配套，就一下子将官员财产公示一步到位，又会不会因为走向另外一个极端而导致制度的泛化和虚化？在当前的官场语境下，强硬推开，“架子”会铺得很大，但效果肯定形同虚设。
把青蛙放入热水中，它会被电击般跳出来；把它放进温水里，慢慢加温，则会最终死亡。如果把官员财产公示制度的阻力视为一只青蛙，我们就要学会用民主的“温水”去“煮”它，急躁不得也激进不得。而事实上，尽管我们对官员财产公开期待已久，但就现实背景和体制环境而言，民主政治必须建立在完善立法且健全制度的基础上。“破釜沉舟”式的做法固然有新意和先破后立的信心与勇气，但也缺乏稳健品质，其根基并不牢固，容易把官员财产公示弄成一盘“夹生饭”，或者推倒重来，或者半途而废。这样的结果，恐怕也未必就是公众所希望看到的。
（摘自《凤凰网》陈一舟/文）
