分店负责人在销货单上签字，欠款应由谁偿还？四川省成都市中级法院审结一起买卖合同纠纷案，维持了由超市公司偿还的原判。
案例：
2005年8月至2007年6月，符某供给某超市公司塑料制品，双方未签订书面合同。超市公司对盖有该公司沙湾分店和五块石分店条形章的39份销货单予以认可，其货款金额为1.7万余元。
2005年11月18日和30日，五块石分店负责人李某向符某出具欠条2张，载明欠货款3000多元。符某提供的销货单中10份由李某签字，但无条形章，金额为2万余元。
双方的交易习惯是符某循环式供货，超市公司循环式付款，双方未进行结算，超市公司已付款近1.5万元。符某向法院起诉，请求判令超市公司支付货款5万余元及利息。
法律解释：
一审法院认为，符某与超市公司之间的买卖关系，虽无书面合同，但根据双方陈述和相关证据足以认定。超市公司购买货物，应支付货款。超市公司认可的证据载明货款为1.7万多元。李某是超市公司五块石分店负责人，其签字能够代表五块石分店，对李某签字的金额为3000多元的欠款，和李某签字的销货单上的货款2万多元予以确认。
上列3项合计为4万余元，扣除已支付的1.4万多元，超市公司尚欠符某货款2.6 万多元。根据双方未进行结算的事实和交易习惯，双方未约定付款时间，依照最高人民法院相关司法解释的规定，符某的起诉未超过诉讼时效。据此，判决超市公司向符某支付货款2.6 万多及相应利息。宣判后，超市公司提起上诉。
二审法院认为，超市公司认可的39张销货单上载明的货款共计1.4万多元，原判认定为1.7 万多元有误，应予以纠正。李某系超市公司五块石分店负责人，其在销货单上签字应代表五块石分店，未加盖条形章但有李某签字的销货单上载明的货款2万余元，应认定为超市公司所欠货款。
李某出具的2张欠条上载明“欠单据金额”，并注明了单据号码，足以说明欠条系根据相关销货单据所写。原判关于欠条载明金额为超市公司所欠货款的认定并无不当。据此，改判超市公司向符某支付货款2.3万多元及相应利息。
点评：
现代社会节奏加快，商务往来尤其如此，从某种意义上说，时间就是金钱。因此，合同采取书面形式或其他简便形式，均无不可，但一定要留下必要的证据。否则，一旦发生纠纷对簿公堂，就会陷于被动境地。
（成青法 张俊 朱新朝）
