■ 蒋坛军
全球维修与资产管理论坛，由全球多国的设备维修或资产管理机构共同组建，包括我国读者较为熟悉的日本设备维护协会、英国资产管理研究院、美国维修和可靠性专家协会等。
2016年2月，全球维修与资产管理论坛发布了《维修管理框架(The Maintenance Framework)》。该书将维修定义为：“维持、复原或替代物体状态，令其可实现规定功能的所有技术与管理措施(含监督措施)”;提出了第四代维修模式：“战略维修”，并将其与以往的维修模式对比如文后表。
“战略维修”有五项原则：
一是价值：对于资产(含设备)创造价值，维修不可或缺;
二是效率和有效性：维修效率和有效性有助于实现资产全寿命周期成本最低化;
三是完好：在资产全寿命周期内，主动管理维修策划和实施，有助于运行的本质安全，可大幅保护人员、财产、环境;
四是执行力：对维修的执行力确保资产功能的可靠性、有效性、高效率，在需用时的可用性;
五是领导力：领导力与企业文化是持续改进系统绩效的决定性因素，包括负责管理和实现维修职责的人员绩效。
在五项原则的基础上，“战略维修”的主体框架流程被依次设计为：
一、经营要求(企业目标、资产管理目标);
二、维修策略(资产台账、资产关键度分析、失效模式分析、维修策划/策略);
三、维修管理(预知维修、预防维修、纠正性维修、维修工程、点巡检、维修绩效管理);
四、维修实施(维修请求、维修工作计划、维修工作统筹、维修进度明细、维修实施、完工与报告);
五、价值输出(可靠性、可用性、法规符合性、最少的寿命周期成本);
六、持续改进(资产管理、维修策略、资产管理计划、可靠性、维修实施);
七、资源配置(人、物、服务、预算)。
全球维修与资产管理论坛对维修管理的定义为：“将维修实现活动与企业战略、目标保持一致的决策过程”。战略维修的最大特点，是将维修与企业经营战略与目标进行关联，旨在促使维修工作支撑企业经营战略与目标的达成，不偏离企业经营战略与目标的“主航道”。这一点，对于我国企业有现实的指导意义，因为我国不少企业的维修工作，尚停留在“就设备论设备”的阶段，未能充分考虑与企业经营战略的紧密关联、未能科学地度量维修工作对企业经营战略和目标的贡献度。
令人遗憾的是，总体上来说，现阶段我国不少企业的维修模式仍处于第一代(被动维修);把第二、三代维修模式做得到位的企业并不多;做到第四代的企业就更少了。维修模式的落后直接导致了一系列不良结果：工伤与事故、不合格品与客户投诉、高能耗、低效率、环境污染、成本偏高等。而这些不良后果，则直接拖累了企业经营战略与目标的达成。以特种设备为例，“2016年，全国发生特种设备事故和相关事故233起，死亡269人，受伤140人”(资料来源：国家质量监督检验检疫总局官网，《质检总局关于2016年全国特种设备安全状况情况的通报》，2017年4月17日)。另，以检修事故为例，“(石油石化)检修事故，占重大事故总数的42.63%”(江卫忠/黄新农·《设备检修安全》)。而“重大事故”，是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重伤，或者5000万元以上1亿元以下直接经济损失的事故(国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》)。
随着“中国制造2025”在我国企业的逐步实践，“智能维修”也被频繁提及，但多数“智能维修”仍以第二代、第三代维修模式作为理论基础。因此，“智能维修”的设计和实践人员有必要加以改进，采纳“战略维修”作为理论基础，如此可更好地响应“中国制造2025”要求、助推企业智能制造的战略转型。笔者曾看到有设备密集型的智能制造工厂，因为维修管理落后，于是设备故障频发、能耗惊人、维修费用居高不下、非计划停机损失严重等，继而导致其智能制造工程未能充分地助推企业实现其愿景、经营战略与目标。
“一万年太久，只争朝夕”。我国企业实践“战略维修”、赶超国际先进维修水平，是一个复杂的系统工程，其中有两点是必不可少的：企业高层对维修工作的清醒认知与重视;维修人员提升维修管理和维修技术水平。
