日前，成都市青羊区法院审结一起法律服务合同纠纷案，认定律师事务所部分完成委托事项，判决委托人支付代理费216万元。
某银行申请执行某股份公司借款纠纷案，由某县法院执行。2008年1月该法院委托某拍卖公司将股份公司所有的一座大厦拍卖，由某置业公司拍得。大厦所占土地需缴纳土地出让金1494.28万元，该法院裁定由股份公司承担。
2008年3月，某律师事务所与股份公司签订委托代理合同，约定因上述借款纠纷案的执行，股份公司委托律师事务所指派律师担任代理人。股份公司应缴纳代理费400万元，合同签订后支付100万元，余款在执行过程中支付。
不久后，律师事务所向股份公司出具律师工作函，承诺其工作目标为：由某县法院自行协调，让买受人置业公司承担土地出让金。如未实现上述目标，退回收取的代理费；上述目标一经实现，股份公司应即支付余款。
此后，律师事务所以股份公司名义向某县法院提出执行异议，被裁定驳回。律师事务所又以股份公司名义向某中级法院提出复议申请，该法院召开听证会后，裁定股份公司补交土地出让金320万元。
2009年1月，律师事务所请求股份公司支付代理费300万元。股份公司认为律师事务所工作未达承诺之效果，拒绝付款。为此双方对簿公堂，法院依法作出了前述判决。
律师事务所与股份公司之间的委托代理合同及律师工作函合法有效。律师事务所接受委托后，向某县法院和某中级法院提出了异议，其承诺的由某县法院自行协调，让置业公司承担土地出让金的工作目标，虽未全部实现，但某中级法院已裁定股份公司仅承担其中的320万元，如此即可少缴纳1174.28万元。这种情况可视为律师事务所部分完成委托事项，股份公司应当支付该部分的代理费316万元，扣除已支付的100万元，尚应支付216万元。至于该代理事项是在某县法院还是在某中级法院完成，并不影响股份公司实体权利得到的保护。
当前，一些委托人对法律服务的规律和特点了解不多，对委托律师解决纠纷的期望值过高，往往对不合己意的法律服务结果感到无法接受。而个别律师受利益驱动，在提供法律服务过程中，未尽到诚实的法律服务义务，未尽到告知诉讼风险的法律服务义务，未尽到提供规范的法律服务保障义务，给委托人造成不应有的损失。因此，委托人拒付代理费的情况，在现实中屡见不鲜。
其实，对委托人支付报酬的义务，我国合同法第四百零五条有明确规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”
（青法 朱新朝 梁瑛）
