■ 宗禾
中美贸易战不断升级，引发国内外广泛关注。谁将最终赢得这场“无硝烟”战争?除了已是陈词滥调的“所有人都是输家”的断言外，美国主流报道似乎对中美之间发生的贸易摩擦有着更为清醒的认知。本期将简要介绍三位美国经济学家，包括两位诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)和约瑟夫·E·斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)以及美国大学经济学教授罗伯特·A·布莱克(Robert A . Blecker)从美国国家角度对特朗普发动贸易战的看法。
美国有可能输掉中美贸易战
约瑟夫·E·斯蒂格利茨
美国有问题，但不是中国导致的。而是美国储蓄太少了。如果美国的国内投资继续超过其储蓄，就必须进口资本并保有巨额贸易逆差。更糟糕的是，由于去年年底实施了减税政策，美国正在奔向创纪录的财政赤字——最新预计在2020年将超过1万亿美元——这意味着无论贸易战争结果如何，贸易逆差几乎一定会增加。唯一阻止其发生的方式是特朗普领导美国陷入一场衰退，以致收入下降太多导致投资和进口急剧下降。
特朗普对中国贸易逆差狭隘关注的“最好”结果将是双边贸易平衡状况有所改善，但同等数额的赤字会转移到其他国家身上。简而言之，最好的结果意味着美国将比现在更糟糕。
事实上，想要以有意义的方式大幅减少双边贸易逆差都是相当困难的。随着对中国商品需求的减少，即使没有任何政府干预，人民币的汇率也会走弱。这将部分抵消美国关税的影响;与此同时，它将提高中国相对其他国家的竞争力——即使中国不动用手中其他的工具，比如工资和价格控制，或强力推高生产率，情况也是如此。与美国一样，中国的整体贸易平衡取决于其宏观经济形势。
如果中国更加积极地实施干预并更加针锋相对地实施报复，那么美中贸易平衡的变化可能会更小。双方互相施加的痛苦程度也难以测定。中国对经济有更多的控制权，并一直希望能转向基于国内需求而非投资和出口的增长模式，美国只是在帮助中国做它正在尝试做的事情罢了。另一方面，现在恰逢中国试图处理过剩杠杆和产能过剩之时;至少在某些领域美国的作为使这些任务变得更加困难了。
有一点很清楚：如果特朗普的目标是阻止中国实施其在2015年出台的以进一步推进实现缩小与发达国家之间收入差距的40年目标的“中国制造2025”政策，那么他几乎注定失败。相反，特朗普的行动只会加强中国领导人推动创新和实现技术超越的决心，因为他们意识到自己不但没法再依赖别人，还得面对一个充满敌意的美国。
随着美国人意识到他们从这场战争中失去了双重利益，公众的支持将进一步减弱：就业机会将消失，这不仅是基于中国的报复措施，还因为美国的关税提升了本国出口商品的价格并使其竞争力下降;同时消费者们购买的商品价格会上涨。这可能迫使美元汇率下跌，美国的通胀率进一步上升——随之引发更多的反对。到时美联储很可能加息，导致投资和增长疲软以及失业率上升。
在这种情形下，特朗普将不完美地“解决”那个他所创造的问题。但是在他愚蠢的贸易战后的世界已经不复当初：更加不确定，对国际法治的信心不足，边界管制也会更严。特朗普已经永远地改变了世界，但是是朝着更糟的方向。即使实现了最好的结果，唯一的胜利者也只能是特朗普——他那超级膨胀的自我又增大了一点点。
中美贸易战可能引发全球破坏
保罗·克鲁格曼
美国总统唐纳德·特朗普的保护主义政策，可能存在“破坏性贸易战的风险”。在经济问题上，特朗普总统的直觉是“保护主义”，他对美国的看法“过时了50年”。他希望美国像他年轻时那样，成为一个重工业国家。他还试图让它发生，这对美国乃至整个全球都是极具破坏性的。
特朗普的保护主义政策不会得逞。因为美国企业是投资于一个全球化的经济体。企业所做的所有投资都是基于开放交易系统将继续存在这一假设前提。大量的工作岗位依赖于这些价值链。眼前的问题不是与中国对抗，而是与欧洲对抗，因为“钢铁关税”将袭击欧洲。 “破坏性的全球贸易战”可能存在风险。
而中国经济“将要面临一场金融危机。中国是一个不平衡的经济体……这个国家正在维持一个即将破裂的信贷泡沫……中国泡沫破裂的风险很大。”
特朗普是个保护主义者：他是在保护谁呢?
罗伯特·A·布莱克
事实上，对全球化和贸易协定的逐步批判在最近一些顶级经济学家的研究中得到了广泛的验证。麻省理工学院(MIT)的戴维·奥托尔(David Autor)和达隆·阿西莫格鲁(Daron Acemoglu)以及一系列合著者发现了有力的统计证据，证实了从中国进口商品增加的“冲击”导致美国工人大量失业(高达240万)，并显著压低了美国工人的工资，尤其是那些受教育程度较低的工人。
他们发现，中国的进口不仅影响了与进口直接竞争的制造业的工人，还影响了为受进口影响的社区服务的地方服务业的工人，以及为进口竞争公司提供投入的“上游”行业的工人。
经济政策研究所(Economic Policy Institute)罗伯特·E·斯科特(Robert E. Scott)的估计显示，由于美国对华贸易逆差扩大，就业岗位的流失幅度更大。不管是否相信，那些忽视或否认这些巨大社会成本的自由贸易倡导者，显然给自己带来了当前的反贸易反弹浪潮。
如果目标是减少美国的贸易赤字，那么最好的办法将是对抗美元的高估而不是采取让某些行业受益、损害其他行业利益的关税。
另一个远非确定的结果是“贸易战”的前景。自由贸易者发出歇斯底里的呼声，称美国钢铁和铝的关税将导致其他国家的大规模报复。但要在法律上做到这一点，这些国家必须首先要求世界贸易组织(WTO)宣布美国的关税是非法的，否则就必须进行保护性关税调查，这两项调查都需要时间。美国出口商最终可能遭受损失，尤其是如果其他国家对玉米和喷气式飞机等主要出口产品征收关税。
真正的美国工业复兴需要与特朗普政府的国内政策完全相反。政府将不得不将大量资源投入技术研究、科学教育和工人培训，以发展未来的工业。一些进步的经济学家和评论人士，包括哈佛大学(Harvard)经济学家达尼·罗德里克(Dani Rodrik)、诺贝尔奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)、经济记者和布兰迪斯教授罗伯特·库特纳(Robert Kuttner)，都提倡推出类似的计划。但在没有采取这样一项政策议程的情况下，进步人士不应支持基于虚假的国家安全理由制定的关税，以支持一项完全破坏工薪阶层利益的反动政策议程。
特朗普提供了错误的希望，即针对特定行业的贸易壁垒，加上减税、放松管制和增加化石燃料生产，将重振美国工业，重新创造过去那种丰富、高薪的制造业工作岗位。这只是一个陷阱和幻觉。美国人民确实需要重写贸易协定，也确实需要采取货币政策，防止美元被高估，从而加剧贸易逆差。
