我不会具体描述关于中国特别具体的数据，今天主要想讲一下欧洲人是如何看待中国所呈现出来的这些企业家精神活动的数据，以及他们是否符合我们的思想。我所采用的数据都是来自于全球企业家精神监测研究这个组织，它是全球最大的企业家精神方面活动、目的、态度调查的组织，所有数据在他们网站上免费下载。
■ Pontus Braunerhjelm 瑞典企业家论坛的研究主任
首先谈一谈增长的问题。我相信所有政府都会加强在经济研究方面的努力，同时他们也会努力提高教育质量和水平，这些努力都是非常好的，也是非常必要的，问题在于我们是否已经具备充足的知识来造福社会，真正促进增长呢？现在看一下一个国家研发的投资情况——横轴是研发的投资，竖轴是经济的增长，我们看到没有必然关系。有人说这个很像一个枪管，有些国家的确对于研发有很高的投入，但是为什么投入差不多相同的国家会呈现出不同的结果呢？我觉得原因就在于每个国家的制度不同，每个国家的法律框架以及法律法规不一样。
现在我给大家举一个例子，比较不同国家在制度方面的差异会带来怎样的影响。新加坡和牙买加在50多年前水平差不多，独立的时间差不多，独立时的背景也差不多，而且地理环境都是岛国，但是经过几十年发展，新加坡现在的收入是牙买加的6倍以上，这个问题的原因就在于两个国家创新方面的制度不一样。我们今天主要讲制度，这也是政策方面所要讲的重点。因为研发投资和增长之间没有什么必然联系，一年之前《经济学人》也发表了一个比较悲观的封面文章，这个人刚才坐在椅子上，他可能想为什么人们再也发明不出这样有用的东西，这个雕塑大家都非常熟悉，是“思想者”。
创新已经消亡了吗？我还是比较乐观。悲观的人会持两个看法，很多人认为现在的创新已经远远比不上19世纪末第二次工业革命时期；另外一个观点就是创新以及科学技术的发展可能会对劳动力造成威胁，因为创新会代替一些劳动者造成大规模的失业。这是一种比较旧的观点，在150年前就有这样的观点。那个时期的确有很多了不起的发明，比如燃气机、汽车、电话，这些创新成果都很重要，也为人们带来很大的影响，但是处在不同的时代，这很难对比：究竟哪种创新会为人们带来更多福利呢？将厕所和个人电脑相比，又怎么比呢？在我们的时代也的确取得了很多突破，有了一些新的成果，比如我们有电子医疗，有3D打印、新能源以及无人驾驶的汽车，我认为这刚刚是一个开始，这些技术还会不断地发展，为我们带来更多创新性、颠覆性的成果。
我们的创新也不仅仅局限在高科技方面，在生物试验方面也有一些新的进展，比如人们新发现的一个NDA的结结构，这是一个瑞典人，他通过技术性的创新改变了人们的生活。中国也有一些很成功的企业，比如说阿里巴巴、腾讯，这些成功的企业在很短的时间内就发展成一家全球的的大公司。人们在关注企业家精神的时候，往往会关注研发投入的增长，实际上应该更关注的是创业，创业才是真正能解释这个问题的所在，更多的投资创造更多的就业，才是真正促进增长的方式，但是80%的情况下，事实都不是这样。
接下来介绍一下进化模式，是由Nelson和Winter在1982年提出。对于企业来说，它们的增长规律是有迹可寻的，有的公司以研发为导向、有的公司以创新为导向、而有的公司会有反馈的机制，各个公司将知识在不同员工之间、在不同代员工之间怎样传播也有着自己的一套规律。也许我们可以有更好、更聪明的方式通过企业经济的发展促进整个国家层面经济的发展。
接下来谈Romer。根据他的理论，所有的国家都在努力的投入研发费用，人们都在取得更高水平的教育，这样可能会导致经济增长有更好的载体。Romer的理论有一个很大的跨越，但是在技术上他也有自己的漏洞，比如说知识和投资之间的关系到底是怎样，在他的理论中所有的公司提供的都是类似同质化的产品，所以所有的公司都面临着差不多的竞争。Romer的“知识溢出模型”和“知识外溢性增长模型”，这个模式就是在一个市场中有一个垄断者，然后胜者全拿的模式。所有这些模型在数学方面都很好，但在政策方面的结论都是进一步投入于研发、投入于教育、甚至鼓励竞争。但是能够促进增长的是应该如何将知识渗透到所有人群当中，渗透到个人、公司以及所有的创业者。
再看一下熊彼特的模式。在他的定义中，创新就是生产出新的产品、新的服务、以及用新的方式进行生产、或者投入新的市场、以及如何组织公司新的形式，这些都可以成为创新。这些有创新精神，有企业家精神的人都是英雄，因为他们创造了新的产品，他们使经济发展更进了一步。另外一种是竞争模式，由柯兹纳提出，他说如果有企业创业，会将经济促进向更均衡的方向发展，比如说有相同的产品，更贵的人们就不会去买，会买更便宜的商品，价格会朝更均衡的方向发展。还有一些其他这方面的理论，就不再述说了。
熊彼特模式是首先一个人会有一个想法，他将这个想法投入于市场，有的时候这个想法会成功，有的时候会失败，如果成功就会产生一些新的能力，会淘汰一些旧的不够的能力，这是直接的效果。也可以产生间接的效果，比如能够促进效率的增长，能够促进结构的变革，还有促进创新以及多样性。这个增长模式并没有提到知识，但是所有的创业者，他们利用自己从不同渠道获得的知识迎合消费者的偏好，就能开辟到自己的一番市场，有了更高程度的创新。用熊彼特的话说，是那些发明者产生了想法，是这些有创新精神的能把事情做成，而所有的想法还有科学原则对经济发展不那么重要。Baumol也说了类似的话，理论上的公司并没有任何企业家精神，就像丹麦王子已经被从哈姆雷特的讨论中排除了一样，大多数现在的理论主要都是从数学的角度出发，并没有关注真正的创业实践。
我们现在在图上看到这些人，他们的心中并没有任何模式，但是他们对整个国家、对整个世界都产生了巨大的影响，比如宜家创始人，比如欧普拉——肯定大家都认识，比如就是乔布斯——大家更熟悉。在这些以知识为基础的理论中，也并没有找出很多创业实践方面的话题。我和美国的经济学家共同研究了一些成果，试图填补这方面的空白，研究了一些创业与研发与公共和私人部门的投资之间的关系，这些有创新精神的人通过利用所有的资源建立一个新的公司，或者建立一个更大的公司。最近一篇文章就探讨了这几个模型所带来的影响，文章引用很多的著作，但是总体而言就只有一句话，所有的企业家精神和创业精神能够真正为社会创造福利。根据Romer的模型，所有的研发以及所有企业家创业活动都能带来进一步经济增长，而经济增长也有赖于创新和投资。我们所讨论的创业通常都是建立在一个以知识为基础上的经济增长模型，十分重要的是应该把这个新的现象放到主流的人们已经非常熟悉的模型中去。
我刚才讨论的都是比较主流的增长模型，可能他们还需要补充，也不是十分完善，但是也有十分有趣的点。我不会具体描述关于中国特别具体的数据，今天主要想讲一下欧洲人是如何看待中国所呈现出来的这些企业家精神活动的数据，以及他们是否符合我们的思想。我所采用的数据都是来自于全球企业家精神监测研究这个组织，它是全球最大的企业家精神方面活动、目的、态度调查的组织，所有数据在他们网站上免费下载。接下来大家看这个图，我把中国和美国都框出来了，这是2002—2014年的最新数据，反映了创业活动变化的情况。我们所指的创业企业都是刚刚成立的新公司以及建立不到三年半的公司，称之为创业公司，中国在这方面表现十分突出，这并不令人意外，因为这符合中国经济发展趋势。
这个调查范围覆盖了75个国家，这些国家覆盖85%的全球GDP。这些国家分为以要素驱动的国家，以效率驱动的国家，以及创新驱动的国家。中国属于以效率驱动的国家，但是我们把中国和其他以创新为驱动的国家放在一起对比。在此前我们已经在华盛顿和布鲁赛尔分别展示了这些数据，今天我们在这里也展示这些数据。在2014年中国和美国的创业水平是差不多一致的水平，而且远远比其他国家要高，这是好事情还是坏事情呢？实际上很难说，因为我们要看创业公司的类型是什么，是自给自足的还是像阿里巴巴这样大的企业，这对于政策的讨论是一个重点，因为有很多机制可以让公司更好的发展建成一个更强大的公司。
这张图讲述的是一些刚刚成立的企业，是一些成立不满三个月的企业，2004年中国在这方面的水平没有美国和英国高，和瑞典的水平差不多。实际上这是一个实验性的阶段，在这个阶段你们刚刚投入市场，市场会对所有公司选择，在这个过程中可能会失败，但这很重要因为你会从中得到教训。这个图讲述的是一些非正式的投资者比例，这些非正式投资者主要是指你的家人、朋友，还有一些其他的傻瓜投资者，通常这些公司是没有办法从银行得到大笔的贷款，也没有办法进行公投，所以会有一些他们身边熟悉的人给他们一些投资，可以看到中国在最近几年在这方面有所下降，现在的水平和瑞典差不多，不相上下，而美国在早期投资方面做的最好。
接下来我们看一看企业家创业的目标，这个目标我们主要是会从三个方面来看，首先是就业的创造，然后是国际化，最后是创新。中国在增长方面野心不小，排在前三分之一的水平，虽然比美国稍微少了一点，但已经比大多数欧洲国家都要多。接下来看一些创新性的产品，这方面中国的表现非常突出，尤其是在浅蓝色的部分，可以看到浅蓝色是模仿性的创新产品，其他国家已经有这种产品了，中国引入到这个新的市场再进行一些改造，浅蓝色部分就是这样的产品。我们可以看到美国在稍微后面一点的部分，但是表现的也很不错。接下来是国际化，这方面是中国的一个弱点，这也是很自然的事情，因为中国有很大的国内市场，但是美国也有很大的国内市场，这方面显然做的比中国好。为了改善这一点，需要加强品牌建设，需要让人们看到自己的品牌，需要通过各种社交媒体来传递信息。
最后，讲一讲人们对创业的态度。人们是否有意图建立一家公司呢？我想许多中国人的回答都是肯定的，首先是人们是否能及时发现机会建立一家新的公司，这方面中国发现机会的人很少，在瑞典却很多，这是非常有趣的现象，美国处在中间。虽然说在瑞典很多人都觉得自己能够发现机会，但是他们多数人都到此为止，不会有下一步的行动。但是中国恰恰相反，许多人即便创业，也并没有发现真正的机会，这是一个悖论很有意思。接下来是人们对自己能力的认知，就是自己是否能开一家公司，在这一点上中国和瑞典差不多相同。对于美国来说，水平非常高，他们都信心满满觉得所有人都会变成乔布斯。接下来是高层次成功的创业。
最后讲政策方面的问题。我和我的同事经常研究这方面的问题，我们是否需要一个创新的政策框架。第一个框是“知识”，这十分重要也十分必要。另外一点更重要是如何将知识转化成动力创造一个新的公司，这是完全不同的话题，我们会关注企业家的创新精神，以及直接投资，还有竞争以及法治等方面的问题，不同国家根据自己的需要会有不同的政策。另一个十分重要的一点，就是我们需要创造一个更加有批判性的大众，是基础设施的建设，我们需要增强流动性，需要有一些住房，有一些机构，有一些合作伙伴关系。
我们接下来看一看竞争力和创业之间的关系。随着一个国家教育投入的增长，人们会有更高质量的创业机会，资金的获得也十分重要，尤其是在创业早期阶段，人们都需要一些天使投资人。一些政策上的压力，可以看到繁文缛节越多，创业活动就越少。还有就是人们对就业的保护，如果保护的规则越严格的话，人们创造公司的动力也就会越小，这张图反映的就是就业保护的严格性以及早期创业的预期性的关系，如果对就业保护变得更多，人们就会缺乏动力创造新的公司。税收也是十分重要的一个因素，会影响创业企业的发展，我们可以将不同国家的数据进行对比。
更重要的就是让经商变得更容易，随着世界流动性日益增长，许多公司虽然可以把眼光放到国外，可以寻求更大的出口市场，但是大环境还是很重要，世界银行每年都会出具一个数据，就是在一个国家经商的容易性怎样，这是2011年的数据，可以看到中国比其他国家做得都更好，但是中国在参加排行的185个国家中排在第90位，还有很大的上升空间。
