■ 贺春禄 报道
“改革”两字出现频率高达77次的2014年政府工作报告，再次传达出中国政府在今后相当长的时间内深化改革的决心。
而从2002年便开启改革的电力行业，当仁不让地成为两会期间被各界关注的改革重点区域。长期被诟病的电力体制不仅面临着“必改”的局面，更或将成为探索混合所有制的“开路先锋”。
但从售电侧入手的改革方案，并没有获得外界的一致肯定与认可。那么，选择售电的改革，究竟是妥协，还是脚踏现实的路径？
缘何“调转枪口”
出乎不少人的意料，中国的电改并没有从12年前设想的“电网拆分”“输配分开”入手。据国家发展改革委电力市场改革研究专家组成员、华北电力大学能源与电力经济咨询中心主任曾鸣透露，在已经形成的初步电力体制改革方案中，从售电侧的改革起步可能性较大，还包括引入民营资本介入售电侧，通过试点推动大用户直购电。
发电侧交易竞价、输配电分离、售电侧开放是电力体制改革的三个重要方面。我国电力体制改革启动于2002年，之前一直试图从上游开始推动。因此，从下游售电入手“调转枪口”的做法自披露后便立刻遭到不少质疑。
我国电力市场研究专家、湖南大学电气与信息工程学院教授姚建刚对记者表示，发电交易竞价上网遇到了既得利益者们的极大阻力。“我国2002年电力体制改革的初衷是很好的，但到现在已近乎夭折。”
有业内人士指出，由于政府暂时无法撼动垄断电网这一“庞然大物”，只有无奈选择从售电测入手，这是“妥协”的结果。
但是，受国家发展改革委、能源局等委托牵头电力体制市场化研究课题的曾鸣显然不这么认为。
输配分离尚未成熟
曾鸣表示，输配分离并没有出现在这一轮的电改研究方案中。
姚建刚指出，我国在发电侧尚未实行真正的发电竞价交易上网，资源配置效率亟待提高，发电侧没有真正竞价交易，谈输配分离为时过早。“如果国家强力推行输电网或交易与调度中心独立，遇到的阻力会很大。”
同时，由于我国输电网与配电网由电网公司垄断，产权关系一时也难以分割明晰。
不过姚建刚也指出，如果不实行输配分离，则难以提高输配电服务水平并降低输配电成本，难以形成真正的“电价改革”。因此，输配分离是迟早要实行的。
值得欣慰的是，政府即将引入民营资本进入售电侧。在姚建刚看来，这不仅可尝试市场化改革，而且是探索风险小，同时又能打破国家独营垄断弊端的方法，并有望逐步向输配分开过渡。
姚建刚表示：“建议政府在输配电难以分开的现实条件下，将电力调度中心暂留电网公司，先将电力交易中心从电网公司独立出来，以先进的核心技术确保发电交易竞价的高效和可靠，再结合售电侧放开。”
链接
电力体制改革大事记
1978年十一届三中全会以后，中国的电力工业体制进入了改革探索时期。在此期间中央电力管理部门经过四次变更，即第二次分别成立电力工业部和水利电力部，成立能源部，第三次成立电力工业部。这一时期的电力改革朝着国务院提出的“政企分开，省为实体，联合电网，统一调度，集资办电”的电力体制改革原则进行。
1979年2月，国务院撤销水利电力部，成立电力工业部和水利部，这是我国第二次成立电力工业部。
1982年3月，再次将水利、电力两部合并成立水利电力部。
1988年5月，撤销水利电力部，把电力工业管理工作并入新成立的能源部，能源部承担电力行政和企业管理职能。
1993年3月，撤消能源部，第三次成立电力工业部。国务院批准的文件明确要求支持办好五大电力集团，各电管局和省电力局仍维持现行体制，所以在电力工业部时期，电力工业体制改革没有显著的变化。
1998年，撤销电力部，将电力工业的政府职能划归国家经贸委。国家电力公司承接了原电力部下属的五大区域集团公司、七个省公司和华能、葛洲坝两个直属集团。
2002年4月12日，国务院下发《电力体制改革方案》（国发[2002]5号文件），被视为电力体制改革开端的标志。新方案的三个核心部分是：实施厂网分开，竞价上网，重组发电和电网企业，从纵横双向彻底拆分国家电力公司。
2002年12月，国家电力公司按“厂网分开”原则组建了两大电网公司、五大发电集团和四大电力辅业集团。五大发电集团为华能集团、华电集团、国电集团、中电投集团和大唐集团。 2003年3月全国国家电监会成立，开始履行电力市场监管者的职责，实现“政监分开”。
2007年国务院颁布《关于“十一五”深化电力体制改革的实施意见》（国办发[2007]19号），强调电改需根据5号文精神，责令各部委着力推进。
