郎酒集团封杀酒仙网和1919连锁的“红花郎［2014］16号”官方文件，要求：各经销商停止向酒仙网、1919供应红花郎酒，“和酒仙网、1919已有合作且目前正在供货的经销商，要求立即停止供货。以前发生的供货，要求在2月28日前自行清理完毕。”
近日关于茅台封杀酒仙网的消息在业内传得非常热，而与此同时，21世纪经济报道也拿到郎酒集团封杀酒仙网和1919连锁的“红花郎[2014]16号”官方文件，要求：各经销商停止向酒仙网、1919供应红花郎酒，“和酒仙网、1919已有合作且目前正在供货的经销商，要求立即停止供货。以前发生的供货，要求在2月28日前自行清理完毕。”
对于封杀酒仙网和1919的原因，郎酒官方称：主要是“近期北京酒仙电子商务有限公司、四川壹玖壹玖企业管理连锁有限公司将公司红花郎系列产品以远低于商家平均进货成本的价格做低价倾销”。如发现经销商违约行为，将按2014年《关于扣除红花郎经销商违约销售违约金的约定》进行处罚。
另外，郎酒在《关于1919连锁转向整顿情况的通报》中称：在3月1—7日对1919连锁专项整顿中，查到北京诚实文祥、北京大正万方、连云港昶森、温州裕隆等10家经销商违约向1919销售样酒，金额8.98万元。
郎酒同时要求经销商收回样酒，否则按《2014年红花郎酒违约销售特别约定》处罚。
对于1919反映郎酒封杀酒仙网和1919 ，3月17日，郎酒集团新闻发言人李明政表示：不太清楚。
杨陵江称，酒仙网去年999元拿货，茅台酒价格跌破拿货价，导致酒仙网卖茅台亏得比较大，现在又被取消正式配额，酒仙网只能忍气吞声。而杨陵江则表示自己不愿低声下气。去年9月郎酒发声明称不再与1919合作，不保障1919销售郎酒产品质量。1919随即公开回应，并指责郎酒不负责任，损害消费者利益。
在1919的强势回应下，后来郎酒与1919达成和解。记者从1919官方了解，去年1919郎酒产品销售额达到上亿元。不过短暂的和解未能阻挡郎酒的强势。
目前，杨陵江表示不接受郎酒处罚给1919供货的经销商，1919准备向发改委投诉郎酒集团。杨陵江强调，茅台、郎酒利用优势地位操纵市场、操纵价格，限制经销商与第三方的交易价格，这明显违反《反垄断法》，呼吁发改委再介入调查。
而知情人士也表示，名酒厂将价格下跌归结于电商，事实上，没有电商，茅台的经销商日子也不好过。 （中国好酒招商网）
链接
不满被封杀 要告到发改委
由于网上低价销售冲击酒企正常销售渠道，部分酒企和酒类电商的蜜月期戛然而止。日前，郎酒、茅台相继传出封杀酒类电商酒仙网和1919连锁的消息。1919连锁董事长杨陵江表示，准备向国家发改委投诉郎酒集团“价格垄断”。酒仙网董事长郝鸿峰日前并未正面回应遭茅台封杀一事，仅仅表示，“不参与口水仗”。
“和酒仙网、1919已有合作且目前正在供货的经销商，要求立即停止供货。”郎酒日前要求经销商停止向酒仙网、1919酒类连锁供货，郎酒还表示，经销商不得直接或间接通过分销商给酒仙网、1919及其关联企业供货，否则按照规定扣除经销商违约金。
贵州茅台也在3月15日通过其官方微博发布声明称，茅台集团只有子公司仁怀国酒茅台电子商务公司运营的茅台网上商城、天猫茅台官方旗舰店、国酒茅台阿里巴巴旗舰店三个网络电商平台；另外公司授权“京东商城”销售贵州茅台公司产品。“消费者从其他网络电商所购茅台酒不提供质量保障和售后服务”。在这则声明中，酒仙网及其他电商被排除在外，而去年酒仙网和茅台曾高调宣布达成战略合作，茅台旗下全线产品在酒仙网及与其深度合作的十余家电商平台上销售。
白酒市场线上线下的价格差异是导致酒企与电商矛盾的主要导火索。有知情人士表示，酒仙网在“双十一”和春节期间低价促销，把茅台酒与其他酒捆绑低价销售，惹恼了茅台。
针对郎酒集团的“封杀”，1919酒类直供发表声明称，“我公司郎酒商品的售价并未低于进货价格，因此不存在倾销行为。如郎酒公司的处理违反国家《反垄断法》的相关规定，将保留向发改委投诉的权利。”
酒仙网董事长郝鸿峰并未正面回应遭茅台封杀一事，仅仅表示，“我们不做吃自己的饭操别人心的事，不打口水仗”。
业内人士指出，酒企对酒类电商的“封杀”源于酒类电商所处的弱势地位。白酒专家肖竹青对北京晨报记者表示，目前酒类电商加上酒企自营平台的销售额只占到总销售额的5%，这意味着，酒企95%的销售额依然来自于传统渠道商，酒类电商的低价策略冲击到传统渠道商的利益。（北京晨报）
