中国邮政储蓄银行是在改革邮政储蓄体制基础上组建的商业银行，2007年3月正式挂牌。国家对邮储银行的定位是:专营小额贷款的全国性中小企业银行。邮储银行的营业网点遍布城乡，98%在县域及以下，合计超过了3.9万个，居全国银行之首；存款余额仅次于“四大银行”，列全国银行第五。并且，存款增长势头一直不错。
■ 应宜逊 浙江金融职业学院教授
中国邮政储蓄银行是在改革邮政储蓄体制基础上组建的商业银行，2007年3月正式挂牌。国家对邮储银行的定位是:专营小额贷款的全国性中小企业银行。邮储银行的营业网点遍布城乡，98%在县域及以下，合计超过了3.9万个，居全国银行之首；存款余额仅次于“四大银行”，列全国银行第五。并且，存款增长势头一直不错。如2013年11月末，其浙江分行的存款余额同比增长12.89%，快于浙江省全省银行机构平均值（11.16%），更快于浙江省内“四大银行”（4.94%）。市场定位也十分良好，忠实地执行了国家的要求。如其浙江分行，到2012年6月末止，累计为56万客户提供了1400亿元贷款，户均25万元，低于省内农信机构平均值，也低于省内村镇银行平均值，还大大低于以发放小额贷款驰名全国的台州银行（户均46万元）和泰隆银行（户均56万元），并且70%的贷款小于50万元。
邮储银行最大的问题是存贷比太低，以致巨额信贷资金“放空”，不能用于小微企业贷款。如2013年8月末，存款余额为50891.7亿元，而贷款余额仅9336.4亿元，存贷比仅18.35%，比年初（20%左右）还要低1.7个百分点。按《商业银行法》规定，存款的75%可以用于放贷，也就是2013年8月末，邮储银行最多可放贷3.8万亿元左右，而实际仅放贷9300多亿元，大致上有2.87万亿元左右的可用信贷资金被“放空”了。这个数值相当于同期全国小微企业贷款余额的1/6强；浙江省全部小微企业贷款的1.1倍；股份制商业银行小微企业贷款的2倍半，村镇银行加小贷公司的贷款余额的3倍多。真是十分可惜！究其原因，就是“体制不到位”。①资本金不足。2012年1月，邮储银行改组为股份有限公司，注册资本450亿元，资本净额1071亿元，相对于其资产总额显然严重不足，不可能支撑贷款的快速增长。②法人治理结构欠完善。虽然改组为股份有限公司，但系国有独资公司，股东只有中国邮政集团公司一家。内部管理又相当刻板，不但贷款的流程及管理办法均由总行统一规定；而且审批权限也统得过多，县支行只有5到10万元小额贷款审批权，金额再大一点便要上报市分行、省分行；公司类贷款则一律要报北京总行审批。③人力资源管理距离“市场化”较远。员工的竞争上岗、薪酬激励均不完善，薪酬水平又比同业低得多，以致优秀人才难以引入，员工素质也提升缓慢。
综上，显然应当通过进一步改革，使得邮储银行的巨大信贷潜力充分释放出来，真正成为我国小微企业信贷中的“航空母舰”。基本途径是再次增资扩股、进一步完善治理结构。这有两种做法可供选择。①仅仅在总行一级增资扩股，并且将国有独资公司改组为“社会化”的股份有限公司。这种方法主要只能解决“资本金不足”问题。②不仅在总行一级增资扩股，而且各省分行也通过“增资扩股”，改造为由总行支持大股的股份制独立法人，进而使全行变成两级法人制的“中国邮政储蓄银行集团公司”。实行后一种做法即两级法人制的好处很多。一是可以在“两级”中增资扩股，更有利于解决资本金不足问题。二是可以缩短决策链，大大增加经营的灵活性。三是能够更容易实现人力资源管理“市场化”及更好地适应“本土化”要求，这就十分有利于发放小额贷款。显然，后一种做法比第一种做法更佳。在“增资扩股”中，新股东最好有相当部分是银行机构，尤其是小额信贷做得好的银行机构。同时，也要确保中国邮政集团的总行第一大股东地位，以尊重“创始人”的利益。省级分行取得独立法人资格后，应当聘请省内的小额信贷专家来担任高管。
此外，为加速释放邮政储蓄银行的信贷潜力，还可以鼓励其与小额贷款公司“联姻”，成为小额贷款公司的“资金供应人”和“监督人”。具体做法主要是，小贷公司通过与邮储银行签订合作协议，成为依附于邮储银行的金融公司。合作协议中主要规定：小贷公司的资金全部存入邮储银行，出纳均通过邮储银行，全部贷款客户均在邮储银行开户，业务运作接受邮储银行监督；邮储银行则向小贷公司提供技术支持，提供按规定许可的融资，并且努力为小贷公司争取较高的杠杆率（监管当局也应当允许成为依附于银行的金融公司的小贷公司有较高的杠杆率）。小贷公司发放的小额贷款，可作为邮储银行的业绩计入考核。
