策划词:
金融稳定理事会、联合国贸发会议、世界银行等机构将会计准则、审计准则、内部控制规范和公司治理规则等制度作为维护金融和市场稳定、实现持续发展的基础设施。在诸多的制度建设任务中，内部控制制度和内部控制审计制度是一个重要方面。一个负责任的企业家，应当是一个重视内部控制和内部管理的企业家；一个企业的成功，必然伴随着内部控制和内部管理的成功。
内控审计是重要的制度创新
■ 陈毓圭
习近平总书记在十八届中央政治局第一次集体学习时强调，要把制度建设摆在突出位置，坚持以实践基础上的理论创新推动制度创新，坚持和完善现有制度，从实际出发，及时制定一些新的制度，构建系统完备、科学规范、运行有效的制度体系，使各方面制度更加成熟更加定型，为夺取中国特色社会主义新胜利提供更加有效的制度保障。当前，我国证券市场活力不足、股市持续低迷。其中原因，既有市场需求不足、技术升级缓慢、盈利能力差等技术方面的，也有公司治理缺失、管理薄弱、监管错位等制度方面的。
内部控制的价值
首先，内部控制是防范经营风险的机制保障。一方面，信息技术的飞速发展、金融创新的层出不穷、市场经济的瞬息万变、企业组织架构的日益复杂，给作为市场主体的企业带来无限机会和可能的同时，也带来了巨大的挑战和风险。内部控制作为企业识别、防范和化解风险的防火墙，是防范企业财务报告错误和舞弊行为的第一道防线，也是保证企业经营活动合法合规的屏障，起着为企业保驾护航的作用。另一方面，企业微观层面的风险，如果防范处理不当，可能累积放大为宏观层面的风险。
其次，内部控制是提高经营效率的制度工具。内部控制的目标之一，就是提高企业经营的效率和效果。当前，高投入、低产出的格局严重制约着我国经济的可持续发展和企业的盈利能力。内部控制作为企业科学管理的重要手段，有助于实现以最少的投入，获取最大的产出，从而有助于提高企业的经济效益。
最后，内部控制是提升我国企业国际竞争力的治本之策。随着我国经济的进一步对外开放，越来越多的中国企业将赴境外资本市场融资，参与国际竞争，跨国并购已日益成为企业做大做强的重要选择。中国企业能否获得境外投资者的青睐，在对外合并联合后，能否实现有效的制度整合，很大程度上取决于他们是否具备一套健全有效的内部控制机制。
如何搞好内部控制
内部控制功能的拓展、内涵的丰富、监管要求的提高，都对内部控制建设主体提出了新的努力方向。
一是观念的转变。当前，相当部分企业只注重短期效益，对建设完善内部控制这项长治久安的系统性工程认识不足，重视不够，积极性不高，更多的是出于应付监管方面要求的需要，抱着“达标”或“过关”的心态建设完善内控。内控建设到位，需要企业全体人员形成重视、尊重和自觉遵守内部控制的文化。
二是资源的投入。内部控制是一项系统性工程，绝非一日之功，也非一劳永逸的事。内部控制制度的建立健全，需要企业根据自身的具体情况，制定一套实施方案，成立或指定专门的工作机构或工作人员，健全风险评估机制，梳理风险管控流程，完善各项经营管理制度，优化内部信息系统，建立内控责任与员工绩效考评相挂钩的机制，这一切，都需要投入大量的资源。
三是内控与业务的融合。内部控制建设的最终目的是为了有效控制风险和促进企业的经营管理，要切实把内控建设与企业的各项经营管理活动特别是关键业务环节紧密结合，探索适合本企业业务特点的内控机制，避免内控与业务“两张皮”。
做好做实内部控制的建议
企业是内部控制规范建设和执行的主体，对内部控制的有效性承担主体责任。为了将内部控制审计业务做好做实做到位，提出以下建议：
首先，企业治理层和管理层应高度重视内部控制规范体系建设实施工作。要建立健全内部控制领导体制和组织机构，根据基本规范及配套指引的要求，大力推动内部控制规范体系实施，对业务流程进行系统梳理，识别重要业务流程、流程中容易出错的环节、关键控制点，并抓紧开展内部控制自我评价工作，查漏补缺，为会计师事务所开展内部控制审计工作奠定良好的基础。
其次，倚重注册会计师的专业优势。从国际会计行业发展趋势看，注册会计师的职业价值正从经济鉴证向价值管理转变，从合规性治理向经营性治理和风险管理转变。注册会计师对企业内部控制的鉴证和咨询，不仅能够提升企业信息披露的透明度，增强投资者对企业财务信息可靠性的信心，同时也能推动企业将内部控制规范落到实处，促进企业加强内部控制规范建设，提升财务报告风险防范能力。
再次，尊重注册会计师的专业工作。一方面，内部控制是一个不断完善的动态过程，是企业管理层与注册会计师互动的过程，企业应当尊重注册会计师的专业判断，根据注册会计师的建议去完善内部控制。另一方面，企业应充分理解内部控制审计工作是一项独立的工作，需要事务所增加新的投入，承担新的风险，所以应签署独立的服务合同。
最后，与内部控制审计工作的良性互动。企业应充分认识内部控制审计业务的特点，在开展内部控制自我评价工作时，及时与注册会计师沟通和互动，提高自我评价工作的可利用程度，降低审计成本，提高工作效率。一方面，企业应为注册会计师的审计工作提供必要的支持。内部控制绝不是企业财务部门的事，牵涉到公司的治理结构、人力资源政策和程序、业务流程、信息技术等各个方面。在内部控制审计过程中，注册会计师为获取充分、适当的审计证据，需要与企业各个层次和部门的人员打交道。因此，企业应当为注册会计师履责提供充分的支持。另一方面，企业须尽早落实聘请会计师事务所进行内部控制审计的事宜。尽早聘请会计师事务所可以为缺陷整改留下足够的时间，避免事后被动。鉴于财务报表审计与内部控制审计之间的紧密联系，由同一家会计师事务所进行这两项审计工作可能更有助于工作效率和效果。
内控审计：时间与空间上的双重前置
■ 于濛
近期，财政部在企业内部控制规范体系实施中相关问题解释第2号文中首次就注册会计师在开展内部控制审计时应如何安排时间等问题做出了详细的解释说明，并分别明确了首次内控审计、发现缺陷业务及进行连续的内控审计等情况发生时，注册会计师介入的时间及注意事项。
“提前介入”的指导精神贯穿始终。
时间：越早介入越好
中国联通广西分公司（下称“广西联通”）财务部总经理杨军介绍说，作为一家境内外同时上市的企业，广西联通在内控方面对自身提出了很高要求。
通常情况下，他们每年都要面对4次固定的内控评审。其中，两次源于管理层发起的内部评审，另外的两次则是由他们聘请的外部审计机构承担的。无论发起人是谁，时间划分上基本上都会是上半年和下半年各1次。此外，在每年的半年报和年报审计之前，外部审计机构还要对他们进行预审，在这个过程中必然也会涉及到一些关乎内控方面的审查。由此可想而知，一年中广西联通接受的内控审计之多，这还不包括其他监管机构发起的各种专项审计。
无论是主动发起的还是被动接受的，广西联通每年接受这么多次内控审计的原因是什么？杨军说，“其实，原因很简单。不可能所有事情都等到年底才来面对，无论内审还是外审，完全集中于年末的审计显然都难免出现审计力量不足、审计质量打折或发现问题来不及整改等情况。”“内控审计必然是越早介入越好，但具体早到什么程度，应该与被审计方的内部管理流程有机协同。总之，过程中的提前介入肯定要比年底才算总账要好。这对审计方和被审方来说，都拥有了更多的主动权。”杨军分析说。
杨军坦言，作为一名管理者，在不知何时就要面对审计的状况下，客观上更能督促自己规范且扎实地做好每个月甚至是每天的工作。
“从这个意义上来看，提前介入式的内控审计使得企业对运作细节上的关注度更为充分。”杨军说，“这也有助于企业形成一种新的理念和氛围，即将内控工作及真实信息的披露工作当作企业日常工作来看待，进而更为有力地推进内控建设的长效化和信息披露的客观性。”
空间：从业务流程的最前端介入
在杨军眼中，内控审计仅在时间上有所前置还不够。
对于提前介入的注册会计师，杨军还有着更高的要求。她说：“有效的审计前置还体现在业务流程上，始于业务起点端的审计才更有价值、也更不留死角，要彻底改变以往只盯着最后结果的老观念、旧方式。”实际上，为广西联通进行审计的中介机构已经开始这样做了。
以往审计人员通常根据报表数据中的波动、异常等情况，倒推去剥查是否存在问题。而现在，事务所派出的审计人员从被审计方的IT系统抽取出最原始数据，带回其总部进行专业化审查。这种“脱机式”的抽离审查方式十分有效，在审计运用上也很关键必要，脱离原始IT环境及管理环境下进行的完整测试，更容易发现问题。
杨军以某项成本列支审计过程举例。假设公司与某代理商签订发展佣金协议，该代理商承担公司一定的客户发展量，公司根据其实际发展量及客户在网质量对其计支佣金。如果想多计提佣金，造假方可能从客户的签订环节便开始伪造数据，又或者是在计算程序的运行中做手脚。
这种伪造一时间或难发现，但试想事务所从公司信息系统后台将原始数据抽离出来，放到类似的系统环境中模拟测算并辅之以流程的穿行测试，如存在非常规操作，瞬时即昭然若揭。
内外联合更有力量
结合这些年的工作经历，杨军发现，要想做好内控工作，“单打独斗”并不是最高效最有价值的审计方式。从内控评审统一的根本目标出发，内外配合很有必要。
杨军说，在传统观念中“家丑不可外扬”。因而，企业往往总习惯于把内审与外审完全独立甚至对立开来，不希望将内审中发现的问题暴露在外审面前，但这种“声东击西”式的传统观念其实并不利于真实内控的施行。
中国联通近几年随着内控深入推进，公司内部的审计委员会与外部审计师的沟通日益密切且达成的共识更广更深。每当聘请的外部审计事务所开始常规审计时，公司都会提前准备好此前管理层开展的各类审计报告，并将其提交给事务所以供参考。
即便是长期合作的事务所，也难免出现对企业情况不熟悉的状况。尤其是一些大的事务所，每次派往前线的审计人员新手不少，他们如何能在短时间内发现问题呢？除去事务所内在巨大的智力支持外，从被审计方获取更充足的信息，包括各类前期内审资料是相当重要的工作方式。
“当然，这种内外联合是建立在企业管理层有勇气、有信心开展真实内控基础上的。基于此前提下的企业管理层才更有能力发现企业各个层面存在的问题和隐患，从而借内外审计联合之力推进企业的风险管理及内控工作，以促进企业长足健康发展。”杨军说。
河南省首批国家内控风险管理师即将持证上岗
本报讯 （记者 李代广）企业竞争日益激烈，许多企业在遭遇金融危机、财务造假等种种困境时，应该如何应对？企业在激烈的竞争中怎样才能立于不败之地？11月15日，国家《内控风险管理师》项目启动新闻发布会暨首期开班仪式在河南郑州举行。
为了解决企业存在的各种风险问题，实现内部控制的各项目标，企业必须建立有效的内部控制体系。为全面贯彻实施企业内部控制规范体系，国家内控风险管理师项目办公室授权委托郑州书铭投资咨询有限公司开设河南培训考试中心，开展《内控风险管理师》的培训，并在河南省进行全面推广实施。
国家内控风险管理师项目办公室河南中心主任杜庆伟告诉记者，首期培训特邀请管理学、金融学、会计教授、国家内控风险管理师项目专家教授张寅，以及国家内控风险管理师项目专家教授、国家财务管理师协会金融工具主讲高慧亲赴郑州，系统讲解内部控制、风险管理、职业舞弊及内部审计等知识，对整个内控风险管理知识做以系统的梳理。
内控走过场
上市公司将受查处
■ 罗晶晶
中国证监会有关负责人在2012上市公司内控建设评价与审计峰会上表示，今年上市公司内控评价报告应以充分披露为主，上市公司对内控缺陷的披露并不意味着后续惩罚。但是，对于走过场、不重视、尤其是有财务舞弊行为的上市公司，证监会将坚决予以查处。
鼓励个性化披露
去年我国67家境内外同时上市公司披露的67份内控评价报告中，66家公司对本公司的内控做出有效的结论，只有新华制药1家公司对自身的内控做出了无效的结论。证监会对上述67份内控评价报告分析发现，上市公司在几个方面有待提高：一是必要的重要性分析和风险评估；二是对缺陷认定、补偿性控制及其影响的综合性分析，以及内控缺陷认定标准的量化；三是自我评价独立性等。另外，目前尚缺乏与企业自身特点相结合的个性化披露。
上述证监会负责人表示，希望上市公司能够正确看待内控缺陷的存在，监管机构对存在的缺陷并非零容忍，希望出现个性化披露。因为我国在实施内控方面的经验不多，每个企业在管理中都可能存在制度上或者执行中的不足，企业通过持续评价及时发现和改正这些缺陷，其中重要的是企业对待缺陷的态度。这才是通过内控评价报告和审计报告应该反映给投资者的信息。
而且，在以往监管中发现存在公司和会计师事务所相互借鉴对方工作的情况。对此，证监会有关方面表示，事务所在评价公司的内控成果时，可以部分使用或者借鉴公司的自评成果。但值得注意的是，公司不能借鉴事务所的审计程序和审计结果，公司董事会对财务报表的内控发表意见必须是基于自己的评价程序作出判断。
据上述负责人透露，今年在检查企业的内控评价报告时，会关注上市公司的组织形式、采用的方式、形成的内控评价成果和结论，同时还将检查事务所的工作底稿。
年报编制与年报审计、内控审计不能割裂
事实上，实施内控的实质是企业的一个管理过程。企业内控出问题，或许体现为财务报告的错报，而追溯财务错报的源头，有可能就会发现是内控问题，这至少反映出企业在管理方面存在一定的问题。上述负责人强调，应从年报编制工作总体层面来看待内控的整体要求，年报编制与年报审计、内控审计不能割裂。
该负责人透露，证监会和各地证监局、沪深交易所对上市公司将采取分段负责、分层监控的思路，对年报披露进行全过程监管。沪深交易所将对上市公司年报披露中和披露后的合规性进行审核，除了要看年报披露的信息是否符合信息披露规则之外，如果披露信息存在明显不一致的问题或者媒体对披露信息存在质疑，将跟上市公司进一步沟通。
同时，各地证监局将开展年报现场检查工作，上市公司年报抽取比例呈逐年上升态势，初步估计，今年抽查比例或将达到20%。
各地证监局还将在全面关注上市公司的公司治理、信息披露、财务核算的基础上，结合公司特点、最新情况、日常监管中发现的风险点以及年报审查中存在的疑点，选择重点检查对象。在现场检查过程中，检查范围不仅是上市公司，还要延伸检查提供年度财务报表审计和内控审计的事务所。企业推进实施内控体系建设时，多会借助会计师事务所、管理咨询机构、信息技术企业和其他类型机构四类中介机构，这些中介机构存在人员素质和服务质量参差不齐、服务针对性不强、标准化模板多而个性化服务少等现象。证监会计划搭建中介机构质量发布平台，供企业合理选择中介机构，有效推进内控建设。
当然，经过最初阶段的尝试，企业自身也要思考如何整合原有制度与内控建设，加强内部监控力度。同时，内控审计方面要加强对分、子公司的内控测试；对缺陷影响的分析和后续跟踪；对补偿性（替代性）控制的评价分析等。
