光伏寒冬中，无锡尚德的人事地震宣告着新兴产业发展的“无锡模式”终告失败。地方政府并不适于从事高风险投资活动，将对自己对市场构成双重损害。
无锡尚德日前的一纸公告引发了市场猜疑。8月15日，该公司宣布，创始人施正荣不再担任CEO一职，其职务变更为执行董事长兼首席战略官。有分析指出，在光伏寒冬里，这场标杆企业的人事地震可能意味着最后一个精神支柱轰然倒塌。另有市场传闻，该光伏龙头很可能将被地方政府国有化。
联系起不久前另一家光伏龙头的遭遇——江西赛维LDK很可能被江铜等国企联合托管，这不禁让人心生疑惑：中国的新兴产业为何挺不过经济周期？这种发展模式又是否对路？前一个问题很好回答，经济景气时，企业难免盲目扩张，任何一个产业都大抵如此；后一个问题则颇为难解，需要回顾近年来新兴产业所走过的历程。
梳理一下尚德十余年来的发展史，不难看到，地方政府的推手一直存在。2000年，施正荣从澳洲回无锡创业，获得地方政府力挺，拉来了小天鹅集团等国企的投资；2002年，草创的尚德亏损700余万，又是地方政府出面协调，先后提供两笔5000万元的资金让公司借以喘息；2003、2004年，地方政府为尚德争取了9个创新项目、多达4000万元的各级政府扶持资金，且多通过承担各类计划项目无偿拨付。
在无锡尚德风头正劲时，这种地方政府保驾护航的“无锡模式”被作为经典范例，为各地称颂。受此影响，各地政府都热衷于做“天使投资人”，利用政府与资本的双重力量，为企业经营创造条件。借用施正荣本人的话，“没有地方政府的支持，就没有尚德公司今天的成功；没有无锡新区的帮助，也不可能有施正荣今天的辉煌”。
不过，当经济转冷，企业业绩遭遇困境，江西赛维与无锡尚德的接连事故表明，所谓的“无锡模式”其实并不可取，此番施正荣的辞职也宣告着，这种长期以来被奉之圭臬的方法，已黯然失败。
究其原因，可归结于一个命题：地方政府的身份到底适不适合进行高风险投资？要知道，新兴产业面临着较强的不确定性，稍有差池便会被淘汰出局，要么，这意味着地方政府的投资将打水漂，要么，假设地方政府积极介入，帮扶企业，可能将令市场失去调整的机会，最终风险积累，直至爆发，而那时，企业已经“大而不能倒”，最终陷入死局。
更为可虑的是，在地方政府的积极介入下，银行、国企等力量也将不得不跟进，这固然为企业的发展创造了巨大的诱惑，因资源实在太廉价，但也为日后埋下风险隐患——廉价的资源将促使企业不计成本地走上规模扩张。在成熟的经济体中，投资人的专业与谨慎可以对企业形成制约，但在“无锡模式”下，只要地方政府敲定了，又有谁能说个“不”字？恐怕连企业自身，也不得不“奉旨”做大。
光伏寒冬中，无锡尚德的人事地震宣告着新兴产业发展的“无锡模式”终告失败。地方政府并不适于从事高风险投资活动，将对自己，对市场构成双重损害。在接下来战略新兴产业的投资热潮中，各地都应思量再三，“无锡模式”可能并不适于从事创新。
