银行理财产品虽然深受投资者追捧，但近年来，关于其霸王条款等一些负面新闻也层出不穷。消费者对银行理财产品是又爱又恨，特别是合同中那些如同天书一般晦涩难懂的条款，一不留神就误入了盲区。如何解决这一瓶颈，让消费者购买到更健康的银行理财产品呢？专家表示，知道产品合同书里的盲区是核心。
盲区一：说明书定义模糊
银行理财纠纷说到底问题的落脚点在合同，但理财合同普遍晦涩难懂。例如在2008年底被炒得沸沸扬扬的汇丰“双利存款”案，表面的双利存款实际并非存款，而是一种存款附加外汇期权交易组合的理财产品，对期权中的“期权费”、“期权费率”等重要定义，疏于解释，合同名称容易让投资者产生误解。
而我们平常理解的“本金”定义并不平常。合同规定的本金是否包含收益转存的部分，返还本金是否扣除服务费，发生亏损是否还收服务费等项内容容易产生误解，“打擦边球”之处防不胜防。另外，有的银行对于理财产品的投向较为概括，方式、目标、范围都较为含混，甚至没有规定。
盲区二：客户评估流于形式
多数银行理财产品说明书的风险提示中，风险条款的方方面面比教科书的内容还要繁杂，而出现针对产品的特别提示几乎没有，这很难让投资者对单个具体产品的风险产生警觉；同样，风险评估问卷大同小异的大一统现象明显，问题笼统概括，针对单个产品的问卷设计却较少。从风险提示到客户评估所有工作，银行仿佛都有意指向类似于“充分了解并清楚知晓本产品的风险，愿意承担相关风险”，而对客户的收入证明等基本信息测试对照资料，或敷衍塞责或流于形式。
民事诉讼法规定“谁主张，谁举证”，而在理财合同纠纷中，投资者举证困难。
盲区三：推销产品信口开河
为了扩大产品销售或是由于合作的关系，现在很多银行都极力扩张产品销售队伍，招聘人员中不乏无专业资格的；更有甚者，让其他非银行金融机构人员着职员服装进驻银行业务柜台，进行所谓的理财宣传、推销，这让客户很难识别。而近两年银保销售人员变身银行工作者诱导客户购买产品的，类似的投诉也明显增多。
盲区四：免责条款“打太极”
格式合同最容易滋生权利义务不均衡的霸王条款。在银行理财合同的免责条款中，所呈现出的几乎都是对制定方免责的到位叙述，对购买方的考虑则欠周全。合同一再确认，绝对性的字词如“完全符合”等对投资者来说也是不太公平的说法，因为客户在知晓要求的广度和深度上受很多障碍限制，是处在被动的地位，签了也还是不知道（但一旦起了纠纷，这就是证据了）。
法律界相关人士表示，目前银行理财合同的纠纷非常多，但理财纠纷案件中客户胜诉的少之又少。而这是理财产品及其发行主体的特殊性所决定的。投资者需要做的，是决策前多研究合同而不是纠纷后再去打官司。
（摘自《银率网》吴魏君/文）
