最近和朋友聊天，或者说是辩论，话题又是Hulu。我发现对于Hulu，大家爱的爱，恨的恨，观点很鲜明。于是挺Hulu的，倒Hulu的，双方各执一词，剑拔弩张，倒是碰出了不少火花。于是撰文以记之。
节流，还是开源？
不看好中国Hulu的人认为，中国的版权拥有者分散，很难像Hulu那样一家独大。而且中国的维权环境较差，高额购买的版权可能为他人做了嫁衣，投入产出比不高。
我同意易观国际傅志华的观点，摆在中国Hulu面前最大的挑战在于：如何最大限度发挥版权视频的盈利价值，说白了就是提高ARPU值。也就是说，如果中国Hulu无法“节流”，就要在“开源”上下功夫。醒客在分析中国Hulu的时候也是持这一观点。
此外，大家不要忽视了一点：在版权集中度方面，美国Hulu也越来越面临挑战，去年Hulu就和CBS闹翻，从CBS旗下的TV.com撤下内容。
ARPU能到多高？
刚说了ARPU值，当然，如王冉之前的一篇博客中提到，Hulu纯粹、简单、干净，用户也较高端，更有购买力。其广告单价会大大高于Youtube。不管是美国还是中国，从广告报价来看，都要高2-5成。
看看中国的Hulu，我不清楚奇艺是否能够与百度在这方面有资源的共享，在精准营销数据挖掘方面，百度显然是中文领域屈指可数的公司。如果是，这将是ARPU潜力挖掘的重要一环。
独播、首播有那么重要？
“开源”讲完了，还要来讲讲“节流”的事。美国Hulu占有天时地利，能够在版权成本控制方面做到最好。中国的Hulu千万不要急功近利，闷着头狂砸一通，到头来血本无归。
Hulu说到本质上，实际上是个“赚差价”的活——买版权，再卖给广告主。所以我一直认为，Hulu的CFO至关重要，CFO一定要学会在采购部门提交的预算表上画叉。尤其对于奇艺这个特殊的中国Hulu来说，有百度的流量输血，不用急着通过独播、首播来抢眼球。龚宇也说过，不会抢独播，而是求全。这是上策。
（陈 佼）
