□邓海建
灰色收入其实是个很暧昧的词汇，介于白色和黑色之间，却又兼具二者的色彩。根据王小鲁于今年7月完成的 《灰色收入与国民收入分配》研究报告，2008年全国城乡居民可支配收入总额为23.2万亿元，这个数字并不小，约占到国民总收入的15％；加上这些灰色收入“有将近2/3进入了10％最高收入人群的腰包”，于是舆论更是哗然。数据之所以语带机锋，也许是因为其深深刺痛了贫富差距、基尼系数等敏感话题的核心。
而公众更关注的是：灰色收入究竟可不可以说？应以怎样的心态来研究？
有一点是肯定的，理论和实践都证明：中国的灰色收入不会是一个小数目。一方面，我们正处于转型期，以市场为主导的分配机制并未完善，大量不充分竞争、垄断或半垄断领域依然存在，权力干预分配的可能远大于发达市场国家；另一方面，劳动权益保护相对孱弱，尤其是在人口红利尚未终结的现实下，普通劳动者在分配中处于弱势地位，合法工资被不同程度剥夺或稀释的情况较为频繁。加上大量国有资源在进入市场时，因制度或监管缺乏，往往被权力集团侵占和掠夺，使公共利益受损——货币化的灰色收入，必将在社会财富总量中占据着相应的位置。
如果以上推理还仅仅是一种设想的话，那么，大量的现实也佐证着这个逻辑。譬如按国家统计局的人均可支配收入数据计算，我国城镇居民的房价收入比一直在10倍左右，住房市场却持续火爆，这始终是国内外研究者面对的一个不解之谜。2008年，商品住宅销售2.1万亿元，2009年猛增到3.8万亿元。如果按统计收入算，扣除贷款，这也远远超过了城镇10％最高收入户的全部收入总额——这是一个无法用统计数据解释的现象。此外，国内奢侈品市场的异常火爆、中国部分富豪的穷奢极侈，严重悖逆着财富消费的正常情理——若没有灰色收入支撑，此类经济现象就成了天方夜谭。
温家宝总理说：“公平正义比太阳还要有光辉。”灰色收入之所以刺眼、之所以要摊开研讨，就是因为其关涉公平正义底线。其实，灰色收入问题是个国际化的问题，数据的多寡也许不是最重要，重要的是要有直面的勇气和纾解的诚意。毕竟，贫富差距的扩大，很大程度上取决于灰色收入的“能力”，特别是与权力“联姻”的灰色收入。
（摘自《每日经济新闻》）
