[编者按]
最近几年来，中国诸多精英——不论是政治精英、学术精英、商业精英还是文化精英，每当他们在媒体上发表意见时，就会引来网上骂声一片。经济学家吴敬琏因专业的理性而被误解为利益的代言人，主张政治理性的马立诚曾遭到死亡威胁，主张还原孔子真实面貌的李零被群起攻之。对于这些公共议题，倘若我们都能用科学理性的态度去分析，会发现精英们说得是有道理的。毕竟本属于专业学术领域而非道德领域的问题，民众动辄用道德的标尺去衡量和判断，得出来的结论自然跟业内人士不同了。有着“虐待”精英传统的民众，是不是该自我反思一下，不要把自己变成动辄“拍砖群殴的群氓了”。
在近几年的中国，网络的兴起，使分散的一个个个体结成了群体性联盟，在很多时刻，他们表达自己的意见，支持为其代言的精英，也以激烈的言辞，反抗那些在他们看来非我族类的精英。
这些精英，或因在敏感问题上发言，而犯了众怒；或因坚持从专业知识的角度来评判问题，而被列为利益集团的代言人；或因时代情境的使然，而使他们忍辱负重，不被人所全面认识。
倘若仔细分析他们的言行举止，会发现他们是一群“被误解的精英”。
误解的原因很多，而且是各种因素叠加在一起：粗暴、从众的媒体，使公共的舆论空间丧失了其本应有的理性、客观原则；民众对于新闻事件或经济生活中的怨言，往往不加分析地转移发泄到某些特定人士身上；群众“义和拳”式的思维，使中国在某种程度上又回归到了大鸣大放、大字报的时代；本来某些应该是属于专业领域而非道德领域的问题，往往动辄用道德的标尺去衡量、判断……
我们期待重拾媒体的客观理性精神，用中道的价值观，包容、理解的心情，去剖析一些“被误解的精英”的所思所想，所作所为，从中呈现出中国社会的问题症候，并找到明晰的价值坐标。
在北美曾有两个印第安部落，多年习惯用武力解决狩猎权问题。有天在谈判中，一个部落首领伸手去拿烟出来抽，这一动作差点让对方误判成是去抓取武器，一时剑拔弩张；结果这个部落首领拿出烟来，并递给敌人。
“和平之烟”化解了双方的误会，这成了印第安人之间的一个习俗：抽过烟后，即化敌为友。
乞望中国精英与民众之间能彼此理解，为建立成熟的公民社会而携手。
（宗树）
被误解的精英一
吴敬琏：一个保持童真和率直的老人
人们啊，我是爱你们的，你们要警惕啊！
深思熟虑的书少有人读，随口而出的话却被爆炒，吴敬琏希望媒体传递他作为一名学者的理性思考，但大多数媒体却把他当成了一个刘德华那样的，可以不断出“料”的明星，而人们也忘记了他的专业身份，不用经济学的标尺去衡量，而用道德良心的判断去追问。
□ 李 策
吴敬琏已经不再高山仰止、一呼百应了。
20年前，他是市场经济的启蒙者，人称“吴市场”；10年前，他是市场经济的践行者，由他带队的“国有经济战略性改组”的研究，奠定了国有经济改革的基本思路；7年前，借助中央电视台巨大的影响力，他成为一名家喻户晓的公众人物；最近几年，他却和中国的市场经济一道，开始备受争议。
1990年代，吴已是中国最有影响力的经济学家之一，但他影响的主要是经济学界和经济决策圈子，并不直接与普通大众打交道。1997年春的一天，满脑子都是国有经济改组的吴敬琏在骑车上班时无意闯了红灯，年轻的交警教训他说：这么老了还闯红灯，真是越老越不要脸。
彼时的吴敬琏已经67岁，遭此呵斥，好不尴尬，国务院发展研究中心领导闻讯，给他批了专车，随叫随到。
如果那时中央电视台有年度人物评选的话，该场面很可能就不会出现。
2000年和2001年，吴敬琏两次当选中央电视台年度经济人物，舆论誉其为“经济学家的良心”，而他的答辞也让捷克作家伏契克的名言再度成名：人们啊，我是爱你们的，你们要警惕啊！
两次当选，都是因为股市。在一片狂热的氛围中，吴扮演了那个说出皇帝新装真相的小孩：股市被当作圈钱工具、市场泡沫已经很明显、庄家横行的市场犹如赌场，甚至还不如赌场，在这样一个市场中出现全民炒股的现象，风险不言而喻。CCTV给他的颁奖辞如是评价：“一个保持童真和率直的学者，一个心系国家、情牵百姓的经济学家，他用睿智和良知擦亮中国股市。”
电视让吴敬琏迅速由一名学术精英变成一位明星般的公众人物，但他很快发现，面对公众发言的复杂性远远超过以往在圈子里学术讨论和政策咨询，很多时候，自己殚精竭虑去讲的道理却没人认真去听，但不经意间的大白话却被揪住不放。
比如他说，“中国的股市很像一个赌场，而且很不规范。赌场里面也有规矩，比如你不能看别人的牌。而我们这里呢，有些人可以看别人的牌，可以作弊，可以搞诈骗。做庄、炒作、操纵股价这种活动可以说是登峰造极。”
他的对手迅速将其归纳为“赌场论”，并说吴敬琏想关掉股市，这样的说法流传开来，网络上骂声一片，加上股市转熊，“一言毁市”的帽子不由分说，戴在了他的头上。
吴敬琏有些茫然，因为骂他的人中不乏他一心一意想要保护的中小投资者。对大众传媒，他则越来越失望，他无法容忍眼球至上和断章取义。
他的同事朋友则劝他少对股市发言：马克思说过，利益会把仇神招到战场上来，中国的股市，没有学问，只有利益，所以真正的经济学家从不对股市发表评论，否则你断人财路，定会引火饶身。
他听从了，从2005年到现在，他不再对股市发言，但凡有记者问及股市，他总是一句话，请看我2001年出版的书和文章，我对股市的看法不变。
除了继续谈论股市，吴敬琏在两会期间，最被人追问“良心何在”的，是他有关房地产领域的发言。吴敬琏认为，在城市拆迁补偿方面，如果按照市场价格进行补偿是不合理的，因为城市化是全民的成果，其利益不应完全给房主。另外，对于“每个人都应该有自有住房”的说法，他亦不赞成，认为“政府应保证人人有房住，而非人人有住房”，此言出在重庆最牛钉子户抵制强制拆迁，媒体视为物权彰显的风向标这样的舆论小环境中，又出在近年来房价上涨、很多人快要变成房奴以致怨声载道的大舆论环境下，自然会被人认为是房地产利益集团的代言人以及为政府势力张目。在一片喧嚣中，人们早已忘记他几年前指称“用银行的钱搞房地产不是世界通例”、“要警惕房地产价格上涨”的言论。
有评论家认为，有两个“吴敬琏”，一个是良心的代表，一个是利益集团（政治或经济）的代表，这两个“吴敬琏”是分裂的，前后不一致的。事实上，却只有一个“吴敬琏”，既非良心代表，亦非利益代言人，他不过是一个坚持经济学专业理性的学术奴仆而已。
短评:
从深受欢迎到备受争议，从提出经济学家要为人民利益代言到被指责与利益集团结盟，从被视为经济学家的良心到有人要给他上穷人的经济学课，几年间，外界对吴敬琏的评价经历了巨大的变化。吴敬琏其实一点都没变，他还是那个有着浓重家国情怀的经济学家，他还延续着过去做政策研究时的严谨与率直，缺乏理性传统的民众和媒体更多地将吴视为一个道德符号，期待他永远说出正确的话语。这可能吗？
被误解的精英二
马立诚：毕生所为增加国人的理性思维
人啊，你们不知道自己在做什么
因偶谈中日关系，试图在中国人的对日观中注入一点理性之精神，马立诚即被骂了数年，直到最近中日开始融冰才稍有改观。被奉为当今头号“大汉奸”的马立诚，主张中国应当做一个理性大国、责任大国与平衡大国，而非纠缠于历史问题、向后看的思维，马立诚主张的政治理性，假以时日，必能改善中国人的头脑。
□ 洪松
马立诚掺合“中日关系”纯属偶然，其一，他是圈外人；其二，他一句日语不会。
2002年，人民日报高级评论员马立诚第一次去日本，呆了13天，有感而发，写了《对日关系新思维》一文，发在《战略和管理》杂志上，笔锋犀利，言语惊人。此文一出，即挨板砖无数，有同事开玩笑说，马先生没干什么好事就红了，没干什么坏事又黑了。之后，遇见“中日关系”专业人士，马先生必作揖道歉：对不起诸位，抢了大家的饭碗。
也是有意为之。之前数年，民族主义高涨，反对加入WTO，反对全球化，中国处处在说不。马立诚以为，不加以匡正和引导，是要出事的，而民族主义反映在中日关系上是最激烈的。马立诚厌恶“义和团还魂曲”，决心啃啃这块硬骨头。
他在文章里写道：中国要有战胜国和大国的气度，对日本不必过于苛刻；日本道歉问题已经解决，不必拘泥刻板形式，对日本未来成为一个政治大国和军事大国的趋势要有心理准备；要把日本恢复正常国家军事状态的军事诉求，同重新恢复军国主义发展道路区别对待。
后果可想而知。有人把《对日关系新思维》一文和汪精卫的当年文章做段落对比；有人发表“在马立诚同志的追悼会上的演讲”；有人给他写信，内间没有信纸，而是把大块汉字全写在信封上：我要杀了你。有意让邮递员看到，替其下手。
人民网的“强国论坛”，是网路上板砖最密集的区域之一，而人民网的办公地点，就在马立诚家楼下，年轻编辑见到了马先生，便安慰起来，其实呢，骂你的来来回回就六七十号人，“马甲”换来换去，换出了人民战争的汪洋之势。马先生回家看看博客留言，揣度“贵阳王小三”是否是“浏阳李小四”，看久了，觉得是，于是挺直瘦弱肩膀。
一年后，57岁的马立诚，从人民日报社提前退休，去香港的凤凰卫视做评论员。第一天到香港，便见识了凤凰节奏。飞机甫一落定，人事部小姐便打来电话，说准备明天上节目，马先生说初来乍到，熟悉两天，小姐回一句，节目已经排定，把电话挂了。马先生搜肠刮肚，敲定主题：理性大国、责任大国、平衡大国。所谓理性，即克服情绪和盲动；所谓责任：即担当；所谓平衡，即求同存异。侃侃而谈，30分钟节目，一口气拿了下来，被认为是“凤凰历史上试镜效果最佳的评论员”，马先生说是“一肚子的憋屈没地儿说啊”。
一次，和好友郑也夫吃饭，后者劝其把博客留言关了，说我要是你，看那些留言就什么事都干不了了。马立诚认为，还是留个沟通平台好。他是这样管理留言，人格攻击的、骂人的、问候娘的，统统删掉；讲道理的反对意见统统留着。
一次看梅尔吉布森主演的《受难者》，众人骂受难的耶稣，耶稣回应，人啊，你们不知道自己在做什么。这个时候的马先生，难以免俗地想起了新观念、新思想的步履踉跄，难以免俗地热泪滂沱，在悲悯中释怀了。
马立诚没有骂过一个网友，他以为自己的论敌不是网友而是时间。《对日关系新思维》刚发表时，骂声满地，公开场合少有支持意见，有的也是私下里的道义支持。现在，马立诚的统计是，反对、支持、不说话的，各占1/3。这已是莫大欣慰。有学者朋友说，马先生，你说得太早了，晚5年刚刚合适，比如现在。马先生自信以为，反正都是未来之时，早说也无妨。一次，看到台湾作家柏杨的一句话：我毕生的所作所为，都是为了在中国人的头脑里增加点理性，马立诚引以自勉。
短评：
“文革”式极端思维的根源之一，是片面、狭隘的教科书。日本侵略是事实，可是日本战后援助过我们150多个重大工程项目，也是事实。不忘记历史，但需要更全面了解历史，由此，才有正确认识和深入反思。要承认民族心理上的创伤是很难医治的，但更要说，宽恕是真正强者的胸怀，如金庸小说里的一句，“冤冤相报何时了”。
被误解的精英三
李零：
找不到精神家园的“丧家狗”
“家狗”不是辱圣，也非自比。
因还原孔子的历史形象，而被新儒家、文化保守主义者批为“玩世不恭，轻侮圣贤”，“不是好鸟”。与于丹心灵鸡汤式的温习论语不同的是，李零以训诂家的功力解构了后人对于孔子的想像，也使托古、复古的文化崇拜失去了对象。
□ 陈 琛
李零新书的封皮上用三行小红字为“丧家狗”下了注释——任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人。
在这本题为《丧家狗：我读论语》的书中，他将孔子解读为“丧家狗”。
孔子并不是圣人——李零在书中花了不少力气来论证自己的观点。在他笔下，孔子就是一条无家可归的流浪狗，奔波一生而无所得，他是读书人的宿命的缩影，是所有在现实世界找不到精神家园者的缩影，是堂吉诃德。
人们对于“丧家狗”的兴趣和争议，其实质是如何来认识孔子。事实上，在李零看来，是“五四”挽救了孔夫子，大家把他从圣人的地位请下来，让他与诸子百家平起平坐，这等于恢复了孔子的本来面目。
更有数位学者自认和孔子一样，也是“丧家狗”，他们认同李零的解读是“用一个知识分子的心理解另一个知识分子的心，从儒林外史读儒林内史”。
面对众人对自己考据功夫的夸赞，李零不以为然：“很多人宁愿承认我文献上的一些考据工作，也不愿承认我批评的价值。我著论语没有那么多思想要承载，就是要告诉你，从宋学得出的孔子印象是很有问题的。”
看来，这个身量瘦小的男人是想竭力打破那个历代帝王褒封的“人造孔子”，给远离孔子真相、真价值的膨胀降降温。
“丧家狗”是为了刻画知识分子的命运。
李零花了两个学期，一学期讲半部，把《论语》从头到尾讲了一遍。这部读书笔记，就是根据他上课的记录整理而成。
之所以跟学生讲《论语》，不是凑读经热和孔子热的热闹，想到这个问题会成为大的风潮。中华书局当时有意索要李零书稿，希望能够达到“赶在于老师前面占领这个市场”的功效，《百家讲坛》也曾邀请李零开讲，都被他拒绝了。
这个书名，一经书出版后就被人们反复争论，用李零自己的话说，几乎成了“行为艺术”。
“‘丧家狗’也是古人的说法，不是俗名，我用这个名，是为了传神，把孔子的境遇和精神状态传达给读者。不是辱圣，也非自比，而是为了刻画知识分子的命运。”李零说。
李零的书看起来并不费解，里面有一个活灵活现的孔子：有时天真，有时世故，并非传说中的道德家，热爱美食，热衷仕途却贫困潦倒，一言以蔽之，挺好玩挺真实的一个人。
他对于孔子其人其实相当尊敬，“我是拿他当‘人’来理解，不是当‘圣’来崇拜。要骂尽管骂，不用拐弯抹角。”对他来说，“圣人”才是骂孔子。
陈明说，于丹把《论语》熬成一锅心灵鸡汤，反映的是她自己的理解能力；李零将孔子描述为丧家狗，则是把自己的心态和心量当成了孔子的精神和事业，并以苏东坡和佛印的故事（心头有尊佛，看到的就都是佛；心头有堆粪，看到的就都是粪）来类比李零。
读《论语》，他最欣赏的是反对乡愿。孔子说，一乡人都说好，未必好；一乡人都说坏，也未必坏。三军可夺帅，匹夫不可夺志。“这才叫知识分子。大家起哄，你就起哄，还要知识分子干吗？”李零读经典，“不跟知识分子起哄，也不给人民群众拍马屁。”
“你说传统是宝贝，我同意，处于濒危，要保护，我也赞成，但非要弘扬，直到把孔子的旗帜插遍全世界，我没兴趣。” 活孔子是乌托邦，死孔子是意识形态——李零这样干脆地总结。
短评：
上世纪80年代初，当时以《河殇》为代表，出现大力否定传统文化的倾向。那时，李零站出来为传统文化说话，说不能把很多责任推到传统文化上。现在，风潮转了180度，社会一些角落以无知无畏的精神滥推陈货，李零又要呛着来。
从人大成立国学院到北大、清华等高校开设“国学班”，从各地恢复祭孔到海外孔子学院遍地开花，从私塾重现到儿童读经……近年来，中国的“传统热”惹人瞩目，与之呼应的，是渐渐复苏的大国梦想，盛世情怀。
