□ 马光远
《企业国有资产法》规定，国有公司的董事、监事、高级管理人员“造成国有资产特别重大损失，终身不得担任董事、监事、高级管理人员”。而陈久霖曾差点导致中航油破产，显然属于“特别重大损失”之列。
陈久霖，这个因“中航油事件”在2006年被新加坡司法机构判处四年零三个月的监禁和33.5万新元罚款的央企高管，目前被媒体发现已经以“陈九霖”的名字成为中国葛洲坝集团国际工程有限公司的副总经理。
作为首个被国外的司法机构判处刑罚的央企高管，中国民众对于陈久霖的遭遇一直怀有复杂的感情。从个人的角度而论，陈久霖在经营管理上的才能是不容置疑的。
“中航油事件”作为央企在海外投资期货交易惨败的经典案例，当时的影响巨大，在国内引发的震动至今犹在。然而，对于陈久霖的处罚，却在业界一直有很大争议，甚至有很多人为其叫屈，认为其不过是个“替罪羊”而已，而陈久霖自出狱以来一直向有关部门“讨说法”也印证了此点。
的确，抛开诸多感情因素不论，陈久霖的确是个人才，而“中航油”事件的确不应该全部归责于他，但这并不意味着其不应该承担责任，作为公司的主要负责人，诸如从事石油期货这样的重大决策，没有陈久霖的个人倾向是不可想象的，东航、国航以及中信泰富在期货交易上的惨败无人被问责，并不因此认为对他的处罚是冤枉的。
国有企业的决策本来就是集体决策，而承担责任者只能是直接责任人和主要领导。外界之所以对其同情，更多的是对诸如东航等同样导致巨亏者没有问责的不认同，而并非认为陈久霖冤枉。
这样，一个怪圈出现了：陈久霖受到了惩罚，外界抱有同情，陈久霖悄悄复出了，公众却无从知晓背后的逻辑。我们很有必要知道，一个导致了5.5亿亏损的人，再次任命他为一个公司的高管，对这个公司的所有股东究竟是祸是福。
而基于这样的逻辑，《企业国有资产法》才明确规定，国有公司的董事、监事、高级管理人员造成国有资产重大损失，被免职的，自免职之日起五年内不得担任国有公司的董事、监事、高级管理人员；造成国有资产特别重大损失，终身不得担任董事、监事、高级管理人员。
据悉，陈久霖担任的职务应该是由企业根据自身需要考虑录用的，可企业自行录用，就可无视法律吗？
